АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141594/23-133-765

26 января 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г. 

Арбитражный суд в составе:  

судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТ-ИНВЕСТ" ФИО2 закрытым  паевым инвестиционным фондом «АТ Недвижимость» (ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость») (140150, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ФИО3, РАМЕНСКОЕ Г., БЫКОВО РП., АЭРОПОРТОВСКАЯ УЛ.,  Д. 14, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга по доплате Обеспечительного платежа по Договору аренды  помещений от 31.01.2016 в размере 36 коп.; неустойки в размере 1 063 385,18 рублей за  просрочку оплаты по Договору аренды помещений от 20.02.2017 г. за период по  19.06.2023г.; неустойки за просрочку оплаты по Договору аренды помещений от  20.02.2017 г. в размере 1 299 522,19 рублей.  

при участии: 

от истца: ФИО4, дов. № 21/02/23/АТИ/5/1 от 21.02.2023 г., пред.  паспорт, диплом.  

от ответчика: ФИО5, дов. от 11.02.2022 г., пред. паспорт, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АТ-ИНВЕСТ" ФИО2 закрытым паевым  инвестиционным фондом «АТ Недвижимость» (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее –  ответчик), в соответствии с которым просит суд:  

1. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку в размере 1 299 522,19  рублей за просрочку оплаты по Договору аренды помещений, оборудованных  оборудованием от 31 января 2016 г. за период по 14.06.2023 г  

2. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" долг по доплате Обеспечительного  платежа по Договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 31 января  2016 г. в размере 29 582 187,96 рублей  

3. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку в размере 1063385,18 рублей  за просрочку оплаты по Договору аренды помещений от 20.02.2017 г. за период по  18.05.2023г  

4. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" долг по доплате Обеспечительного  платежа по Договору аренды помещений от 20.02.2017 г. в размере 5 141 949,81 рублей.  

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части  требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору аренды  помещений, оборудованных оборудованием от 31 января 2016 г. за период с 20.06.2023  г. по дату фактической оплаты долга, неустойки за просрочку оплаты по Договору  аренды помещений от 20.02.2017 г. за период с 20.06.2023 г. по дату фактической  оплаты долга.  

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца  подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по  делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает  отказ заявителя от иска.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании  задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит  прекращению.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство  истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:  

1. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" долг по доплате Обеспечительного  платежа по Договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 31 января  2016 г. в размере 36 копеек.  

2. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку в размере 1 299 522,19  рублей за просрочку оплаты по Договору аренды помещений, оборудованных  оборудованием от 31 января 2016 г. за период по 14.06.2023 г  

3. Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку в размере 1063385,18 рублей  за просрочку оплаты по Договору аренды помещений от 20.02.2017 г. за период по  18.05.2023г.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям,  изложенным в уточненном исковом заявлении.  

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным  в представленном отзыве на иск.  

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, nr. 1.  между ООО УК «АТ-Инвест» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость  (Арендодатель) и АО "ТД "Перекресток" (Арендатор) заключен Договор аренды  помещений, оборудованных оборудованием от 31 января 2016 г., в соответствии с  которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду часть Здания площадью  65 697,6 кв.м. (Объект аренды). Объект аренды расположен в здании - складской  корпус 1 производственно-складского комплекса «Технопарк Софьино» по адресу:  Московская область, Раменский р-щ с/п Софьинское, логистический технопарк  «Софьино», корпус № 1, кадастровый номер здания 50:23:0040218:42.  

Объект аренды был передан Арендатору частями, что подтверждается актами  приема-передачи от 31.01.2016 г.  

Истец поясняет, что изначально договор был заключен между ООО «Технопарк  Софьино» и Ответчиком, 23.01.2020 г. право собственности на здание, в котором  расположен Объект аренды перешло к владельцам паев Комбинированного ЗПИФ «АТ  Недвижимость» (далее «Фонд»), в связи с чем обязанности арендодателя с указанной  даты перешли к ООО УК «АТ-Менеджмент», осуществлявшему функции  доверительного управляющего имуществом Фонда.  

С 20.02.2023 г. функции доверительного управляющего имуществом Фонда  перешли к ООО УК «АТ-Инвест».  

В соответствии с п.4.1. Договора аренды от 31.01.2016 за владение и  пользование Помещениями. оборудованными Оборудованием, Арендатор обязуется  ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату:  

1) за владение и пользование Помещением-I и Помешением-2, Арендатор  обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату (по тексту  настоящего договора - «Арендная Плятя-1»), которая определяется как сумма трех  составляющих:  

• постоянной составляющей арендной платы (по тексту настоящего договора  «Постоянная составляющая арендной платы-1»),  

• переменной составляющей арендной платы (по тексту настоящего договора  «Переменная составляющая арендной платы -1»),  

• эксплуатационной составляющей арендной платы (по тексту настоящего  договора «Эксплуатационная составляющая арендной платы-1»).  

Арендная Плата - 1 включает в себя плату за владение и пользование  Помещением-I. плату за владение и пользование Помешеннем-2. местами общего  пользования на территории «Логопарка Софьино», плату за обеспечение возможности  пользования инженерно-технической инфраструктурой Здания, плату за  предоставление места для размещения мусорного контейнера, плату за предоставление  места для размещения вывески Арендатора, плату за предоставления грузовых и  легковых машиномест согласно п. 4.1.1 договора, а также плату за Эксплуатационные  услуги.  

2) за владение и пользование Помещением-3. Арендатор обязуется ежемесячно  выплачивать Арендодателю арендную плату (по тексту настоящего договора  «Арендная Плата-2»), которая определяется как сумма трех составляющих:  

• постоянной составляющей арендной платы (по тексту настоящего договора«Постоянная составляющая арендной нляты-2»),  

• переменная составляющей арендной платы (по тексту настоящего договора«Переменная составляющая арендной платы-2»),  

• эксплуатационной составляющей арендной платы (по тексту настоящего  договора «Эксплуатационная составляющая арендной платы-2»)  

Арендная Плата - 2 включает в себя плату за владение и пользование  Помещением-3, стоимость владения и пользования Оборудованием.  

Арендатор не выплачивает Арендодателю иных сумм, кроме прямо  предусмотренных настоящим Договором.  

Арендная Плата -I и Арендная Плата-2, ранее и далее совместно, по тексту  договора именуется Арендные Платы/арендная плата.  

Арендная Плата -1 начисляется: 

- Арендная Плата-1 начисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи-1 по настоящему договору. Арендная Плата-2 начисляется:  

- Арендная Плата-2 начисляется с даты подписания сторонами Акта приема -  передачи -2 по настоящему договору.  

Пунктом 4.1.2 стороны определили, что Постоянная составляющая арендной  платы - 1 составляет 23 001 760,83 руб.  

Пунктом 4.1.3 стороны определили Переменная составляющая арендной платы2 Переменная составляющая арендной платы-2, далее - Переменные составляющие  арендной платы/ Переменная составляющая арендной платы определяется, как  совокупность стоимости коммунальных услуг и стоимости оплаты за электрическую  энергию (мощность).  

Таким образом, условиями договора аренды от 31.01.2016 сторонами  предусмотрено, что Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за  владение и пользование объектом аренды. Срок оплаты постоянной составляющей  арендной платы-1 и постоянной составляющей арендной платы-2 - не позднее 20-го  числа месяца, предшествующего расчетному. Арендатор за период с января 2023 г.  ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы.  

Кроме того, между ООО УК «АТ-Инвест» ФИО2 ЗПИФ «АТ  Недвижимость (Истец) и Акционерное общество "Торговый Дом "Перекресток"  (Ответчик) заключен Договор аренды помещений от 20.02.2017 г., в соответствии с  которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду часть Здания площадью  22 867,9 кв.м. (Объект аренды). Объект аренды расположен в здании - складской  корпус 1 производственно-складского комплекса «Технопарк Софьино» по адресу:  Московская область, Раменский р-н, с/п Софьинское, логистический технопарк  «Софьино», корпус № 1, кадастровый номер здания 50:23:0040218:42.  

Объект аренды был передан Арендатору частями, в рамках договора аренды  помещений с элементами предварительного договора аренды (смешанный договор) от  14.06.2016 г., что подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2016 г. и т.к. на  момент подписания сторонами Договора аренды от 20.02.2017 г. не выбывали из  владения и пользования ответчика, стороны повторно акты не подписывали.  

В соответствии с п.4.1. Договора аренды Ответчик обязан ежемесячно  оплачивать арендную плату за владение и пользование объектом аренды. Срок оплаты  постоянной составляющей арендной платы-1 и постоянной составляющей арендной  платы-2 - не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Арендатор за  период с января 2023 г. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате  арендной платы (оплачивал в размере меньшем, чем установлено условиями Договора),  о чем Истец неоднократно его уведомлял.  

Согласно п. 4.10 договоров аренды Стороны пришли к соглашению, часть  суммы Обеспечительного платежа в размере равном Постоянной составляющей  арендной платы-1, Постоянной составляющей арендной платы-2, Эксплуатационной  составляющей арендной платы-1 и Эксплуатационной составляющей арендной платы- 

2, действующих на дату зачета, за все Помещение за I (один) месяц срока аренды,  включая НДС, засчитывается в счет оплаты Постоянной составляющей арендной  платы-1, Постоянной составляющей арендной платы-2. Эксплуатационной  составляющей арендной платы-1 и Эксплуатационной составляющей арендной платы-2  (или их части) за двенадцатый месяц, исчисленный с даты подписания первого из  Актов приема -передачи по настоящему договору.  

Стороны пришли к соглашению, что часть суммы Обеспечительного платежа в  размере равном Постоянной составляющей арендной платы-1, Постоянной  составляющей арендной платы-2. Эксплуатационной составляющей арендной платы-1  и Эксплуатационной составляющей арендной платы-2, действующих на дату зачета, за  все Помещение за 1 (один) месяц срока аренды, включая НДС, засчитывается в счет  оплаты Постоянной составляющей арендной платы-1, Постоянной составляющей  арендной платы-2. Эксплуатационной составляющей арендной платы-1 и  Эксплуатационной составляющей арендной платы-2 (или их части) за двадцать  четвертый месяц, исчисленный с даты подписания первого из Актов приема - передачи  по настоящему договору.  

Оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере равном Постоянной  составляющей арендной платы-1, Постоянной составляющей арендной плагн-2,  Эксплуатационной составляющей арендной платы-1 и Эксплуатационной  составляющей арендной платы-2 за все Помещение за 2 (два) месяца срока аренды,  включая НДС, засчитывается в счет оплаты Постоянной составляющей арендной  платы-1, Постоянной составляющей арендной платы-2, Эксплуатационной  составляющей арендной платы-1 и Эксплуатационной составляющей арендной платы-2  (или их части) за последние два месяца срока аренды.  

В соответствии с п. 2.2.12 Договора исполнение арендатором обязанности по  оплате арендной платы обеспечивается Обеспечительным платежом, который в  соответствии с п. 4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  25.03.2019 г.) в любой период аренды должен быть равен сумме Постоянной  составляющей арендной платы-1, эксплуатационной составляющей арендной платы-1,  Постоянной составляющей арендной платы-2, эксплуатационной составляющей  арендной платы-2 без НДС за 2 соответствующих месяца аренды.  

В случае, если сумма фактически оплаченного арендатором Обеспечительного  платежа меньше указанного, Арендатор обязан внести доплату суммы  обеспечительного платежа в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления о  доплате от Арендодателя.  

В обоснование исковых требований в части требования о взыскании доплаты  обеспечительного платежа по договору аренды от 31.01.2016 истец указывает, что  Обеспечительный платеж не доплачен ответчиком в следующем размере:  

С учетом индексации, с «31» июля 2023 года размер: 

- Постоянной составляющей арендной платы-1 равен 36 059 513,31 руб. не  включая НДС;  

- Постоянной составляющей арендной платы-2 равен 4 279 464,94 руб. не  включая НДС;  

- Эксплуатационной составляющей арендной платы-1 равен 7 672 236,87 руб. не  включая НДС;  

- Эксплуатационной составляющей арендной платы-2 равен 910 524,45 руб. не  включая НДС.  

При производстве платежей отдельно оплачиваются и отдельной строкой  указываются соответствующие суммы НДС по действующей ставке.  

Расчетный размер Обеспечительного платежа согласно условиям Договора, с  31.07.2023г. равняется сумме составляющих арендной платы (без НДС) за 2 (два)  полных месяца аренды и составляет 97 843 479,14 рублей.  

Уведомления истца (исх. № АТМ/479 от 08.08.2022 исх. письма №№ АТМ/717  от 20.10.2022, № АТИ/325 от 17.05.2023) о внесении доплаты обеспечительного  платежа оставлены без удовлетворения.  

В обоснование исковых требований в части требования о взыскании доплаты  обеспечительного платежа по договору аренды от 20.02.2017 истец указывает, что  Обеспечительный платеж не доплачен ответчиком в следующем размере:  

С учетом индексации, с «01» сентября 2023 года размер: 

- Постоянной составляющей арендной платы-1 равен 9 441 922,92 руб. не  включая НДС;  

- Постоянной составляющей арендной платы-2 равен 1 160 096,10 руб. не  включая НДС;  

- Эксплуатационной составляющей арендной платы-1 равен 2 551 871,06 руб. не  включая НДС;  

- Эксплуатационной составляющей арендной платы-2 равен 313 539,49 руб. не  включая НДС.  

• При производстве платежей отдельно оплачиваются и отдельной строкой  указываются соответствующие суммы НДС по действующей ставке.  

Уведомления истца (исх. № АТМ/478 от 08.08.2022, исх. письма №№ АТМ/980  от 30.12.2022, № АТИ/324 от 17.05.2023) о внесении доплаты обеспечительного  платежа оставлены без удовлетворения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним  из способов обеспечения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора,  и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062  настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной  из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный  платеж).  

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое  возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

В соответствии с п. 4.11 договора с 31.07.2023 размер указанных составляющих  арендной платы увеличился на 6 % (на основании направленного в адрес арендатора  уведомления исх.АТИ/445), в связи с чем размер обеспечительного платежа составил  97 843 479,14 руб.  

Таким образом, задолженность арендатора по доплате обеспечительного  платежа по договору аренды от 31.01.2016 составила 29 582 187,96 руб.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена доплата  обеспечительного платежа по договору аренды от 31.01.2016 в размере 10 128 712,22  руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 № 80951.  

Возражая относительно исковых требований, в том числе, в части взыскания  неустойки, ответчик сослался на произведенный между сторонами зачет на основании  направленного в адрес арендодателя информационного письма о зачете произведенной  переплаты в размере 19 453 475,38 руб. в счет оплаты обеспечительного платежа.  

Вместе с тем, рассмотрев уведомление ответчика о зачете от 01.06.2023, истец  направил в адрес ответчика письмо от 26.06.2023 исх. № АТИ/458, согласно которому у  арендодателя отсутствует возможность произвести зачет переплаты, поскольку  ФИО6, подписавшая уведомление о зачете не имеет полномочий на совершение  действий/реализацию прав и исполнение обязанностей в рамках договоров, суммы по  которым превышают 120 000 000 руб. в год. Арендодатель сообщил, что сумма  контракта по договору аренды от 31.01.2016 превышает вышеуказанную сумму, в связи  с чем оснований для зачета не имеется.  

С учетом изложенного, истцом и ответчиком произведен зачет на сумму  19 453 475,38 руб. на основании информационного письма от 25.12.2023 № Исх.100/026730-23.  

Ответчиком произведена доплата обеспечительного платежа по договору  аренды от 20.02.2017 в размере 5 141 949,81 руб. по платежному поручению от  10.01.2024 № 4929.  

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком доплат обеспечительного  платежа по договора аренды от 31.01.2016 и от 20.02.2017, сумма задолженности по  доплате обеспечительного платежа по состоянию на дату судебного заседания  16.01.2024 составила 36 копеек.  

Истец уточнил исковые требования на указанную сумму в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

В связи с чем требование о взыскании задолженности по доплате  обеспечительного платежа по договору аренды от 20.02.2017 в размере 36 копеек  подлежит удовлетворению.  

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки арендатором оплаты  арендной платы (полностью или в части), арендодатель направляет арендатору  требование о погашении задолженности и в случае, если арендатор не исполняет такое  требование, арендодатель имеет право потребовать выплаты неустойки на сумму долга  в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.  

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательства по внесению  арендной платы, истец произвел расчет неустойки по договору аренды от 31.01.2016 за  период с 21.01.2023 по 14.06.2023 на общую сумму 1 299 522,19 руб.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки арендатором оплаты  арендной платы (полностью или в части), арендодатель направляет арендатору  требование о погашении задолженности и в случае, если арендатор не исполняет такое  требование, арендодатель имеет право потребовать выплаты неустойки на сумму долга  в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.  

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательства по внесению  арендной платы, истец произвел расчет неустойки по Договору аренды от 20.02.2017 за  период с 23.08.2022 по 18.05.2023 на общую сумму 1 063 385,18 руб.  

В связи с установленным судом факта наличия задолженности по доплате  обеспечительного платежа, требования истца о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательства по договору аренды от 31.01.2016 в размере 1 299 522,19  руб., по Договору аренды от 20.02.2017 в размере 1 063 385,18 руб. признаются судом  обоснованными и так же подлежащими удовлетворению в общей сумме 2 362 907,37  руб.  

Ответчик полагает, что в связи с произведенным зачетом обеспечительного  платежа, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно, ссылаясь на  

злоупотребление правом со стороны истца, поскольку переплата арендной платы в  сумме 19 453 475,38 руб. в отсутствие произведенного зачета находилась в пользование  арендодателя с марта 2019 года.  

Вместе с тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку  указанная сумма переплатой не является, однако представляет собой авансовый платеж  по арендной плате, т.о. истец указанной суммой не пользуется.  

Указанная сумма была внесена ответчиком как арендная плата по Договору  аренды (как указывает сам ответчик). В соответствии с п. 4.2.1.1 договора аренды  постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате не позднее 20-го числа  месяца, предшествующего расчетному. В связи с чем, поступающие от ответчика  платежи ранее указанной даты принимались истцом к учету как оплата арендной  платы. В настоящее время исполнена обязанность по оплате постоянной составляющей  арендной платы за ноябрь 2023 года частично (в сумме 19 453 475,38 р) - за декабрь  2023 г.  

Иные основания учёта денежных средств от ответчика истец не имеет,  поскольку не обладает правом одностороннего изменения условий договора.  Оснований для зачета указанной суммы в счет неисполненных денежных обязательств  ответчика (например в счет неуплаченной суммы обеспечительного платежа) у истца  также нет, т.к. в соответствии с вышеизложенным данная сумма неосновательным  обогащением не является, в связи с чем основания для зачета предусмотренные ГК РФ  отсутствуют.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким  образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако  

доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не  представлены (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения  ст. 333 ГК РФ.  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при  заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности  выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.  Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления  ответчиком при подписании договора заявлено не было.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении  спорного ответчиком не представлено.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с  чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК  РФ.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем  требования истца о взыскании неустойки в размере 2 362 907 руб. 37 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для применения ст.10 ГК РФ суд не установил, ответчик не доказал.  Судом установлено полное соответствие действий истца требованиям договора и  законодательства: наличие оснований для начисления неустойки, соответствие ее  размера условиям договора, допустимость зачета требований на основании заявления  ответчика 25.12.2023. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит  защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно  и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагаются. В данном случае, действия истца обусловлены не  злоупотреблением правом и намерением причинить вред, а условиями договора,  согласованными обеими сторонами. При этом, своевременное заявление о зачете  могло бы минимизировать имущественные потери ответчика, что последним  

заблаговременно сделано не было. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика принимая во внимание, что  имущественные притязания истца удовлетворены в ходе производства по делу.  

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 381.1, 606, 614 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части требований: 

-Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку за просрочку оплаты по  Договору аренды помещений, оборудованных оборудованием от 31 января 2016 г. за  период с 20.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга,  

- Взыскать с АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО УК "АТ-Инвест" ФИО2 ЗПИФ "AT Недвижимость" неустойку за просрочку оплаты по  Договору аренды помещений от 20.02.2017 г. за период с 20.06.2023 г. по дату  фактической оплаты долга,  

 Производство по делу в указанной части прекратить. 

2. Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТ- ИНВЕСТ" ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «АТ  Недвижимость» (ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ  Недвижимость») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по доплате  Обеспечительного платежа по Договору аренды помещений от 31.01.2016 в размере 36  коп., неустойку в размере 2 362 907 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи  девятьсот семь) руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 167 517 (Сто  шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб.  

 Судебный акт, выполненный в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.В. Михайлова