Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6315/2021

24 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) от 19.08.2021 № б/н к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, адрес (место нахождения): 117312, 

<

...>) об обязании возобновить выполнение распоряжений и отмене мер по ограничению размера платежей клиента суммой не более 100 000 рублей по каждому платежу,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО, адрес местонахождения: 680030, 

<

...>).

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 директор; ФИО3 по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности ББ/43-Д от 12.02.2021, паспорт, диплом (онлайн заседание);

от третьего лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.08.2021 № б/н к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возобновить выполнение распоряжений и отмене мер по ограничению размера платежей клиента.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО, адрес местонахождения: 680030, 

<

...>).

Суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд поступили:  10.02.2021 от ответчика пояснение по делу, 21.03.2022 от ответчика ходатайство о приобщении документов к материалам дела, 21.03.2022 от истца пояснение.

Представитель ответчика пояснил, что пояснение от истца не получил. 

Представитель истца просит возвратить пояснение истца, поступившее 21.03.2022 в . 01 час. 29 мин. через систему «Мой арбитр».

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела, поступившие от ответчика, не приобщает к материалам дела пояснение истца. 

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы представителя ответчика. 

Представитель ответчика поддержал исковые требования, ответил на вопросы представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17 ноября 2011 года между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета № 

<

***>, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 

<

***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента (приложение №1 к пояснению истца, поступившему через систему «Мой арбитр» 17.01.2022).

В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 03 ноября 2020 года Банк направил запрос истцу о предоставлении документов (л.д. 28-29 т. 1).

16.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020 истцом были представлены документы в Банк по запросу от 03.11.2020.

27 ноября 2020 года Банк завершил проверку документов и известил клиента об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета № 

<

***> от 17.11.2011 (расчетный счет № 

<

***>). Основанием для блокировки сослужил вывод Банка  том, что представленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ. В соответствии с п. 3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн (л.д. 25 т. 1).

Истец обратился к ответчику с требованиями предоставить и обосновать действия по отказу в дистанционном банковском обслуживании банковского счета.

Ответами от 30.11.2020 № 201130-0568-482500, от 16.12.2020 № 201208-0575-511300, как указывает истец в исковом заявлении, Банк формально и максимально «расплывчато» ответил на его запросы, вместо сообщения  конкретных операций по счету, которые вызывают у банка подозрения, и истребования для проверки документов, подтверждающих достоверность и правомерность этих сделок, Банк предложил обратиться в межведомственную комиссию. Тем самым  Банк лишил истца возможности выяснить и разрешить возникшие подозрения Банка. 

Кроме того, Банком незаконно ограничен размер платежей, проводимых клиентом, не более 100 000 рублей по одному платежу. 

Банк отказал в проведении расходных операций № 404110 от 27.11.2020 на сумму 189 760 рублей, № 404104 от 30.11.2020 на сумму 134 720 рублей (л.д. 26-27 т. 1).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2021 № 210611-0713-596400 об отмене мер по ограничению доступа Предприятия к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета № 

<

***> от 17.11.2011 и восстановлении дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Южная металлургическая компания» с помощью системы Банк-Клиент; об отмене мер по ограничению размера платежей Предприятия суммой не более  100 000 рублей по каждому платежу.

Ответчик письмом от 17.06.2021 сообщил,  что нарушения со стороны Банка не выявлены, принято решение о сохранении ограничительных мер услуги дистанционного банковского обслуживания.

В связи с тем, что запрашиваемая банком информация представлена клиентом своевременно и в полном объеме, ответчиком наложенные ограничения не отменены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела (л.д. 80-87 т. 1), просит в иске отказать, указывая, что при анализе операций по счету истца №

<

***> в период с 01.07.2020 по 25.11.2020 года было установлено, что по указанному счету проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер:

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлениилегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведенииопераций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

1420 - Снятие клиентом-юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом- ИП денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством РФ, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных соц. выплат, предусмотренных законодательством РФ, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов).

Анализ операций и документов дает основание полагать, что Клиент проводитфинансовые операции, направленные на сокрытие реальных масштабовпредпринимательской деятельности, искусственное увеличение расходов и объемовреализованной продукции в нарушение порядка обращения лома черных/цветныхметаллов в соответствии с требованиями ФЗ от 24.06.1998 No 89-ФЗ и Указа Президентаот 31.03.2000 № 616, путем обналичивания денежных средств с использованиемкорпоративной карты и счетов физических лиц, а также транзит денежных средств насчета индивидуальных предпринимателей, в том числе аффилированных, с последующимобналичиванием, с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей вбюджет Российской Федерации, вывода прибыли от теневой деятельности по группекомпаний.

В проведении расходных операций по платежному поручению №854 от27.11.2020г. на сумму 189 760,00 рублей и по платежному поручению №859 от30.11.2020г. на сумму 134 720,00 рублей ООО «Южная металлургическая компания» былоотказано по причине наличия подозрений в легализации (отмывания) доходов,полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В уполномоченный орган была направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что ониосуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступнымпутем, или финансирования терроризма). Сообщения приняты уполномоченным органом.

Третьим лицом представлен отзыв в материалы дела от 26.11.2021 № 16-04-09/7714 (л.д. 116-120 т. 1), согласно которому согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором ООО «Южная металлургическая компания» с  2015 г. является ФИО5 (ИНН 

<

***>), учредителем и коммерческим директором является ФИО2 (ИНН 

<

***>). По данным информационного ресурса «СПАРК», в отношении ООО «Южная металлургическая компания» существенных факторов риска не выявлено, компания имеет средний индекс должной осмотрительности.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика (л.д. 92-94 т. 1) и пояснение на отзыв третьего лица (л.д. 13-15 т. 2). Как указывает истец, результатом изменения банком условий договора в одностороннем порядке является тот факт, что банк увеличил комиссионное вознаграждение до 7-10% от перечисленной суммы. Целью изменения банком условий договора фактически является получение из дохода общества необоснованной выгоды.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ). 

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных "законом".

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Закон № 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

Основаниями документального фиксирования информации являются: 

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; 

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; 

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, и принимать меры, предусмотренные законом, правилами внутреннего контроля, договором.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае, если у работниковкредитной организации на основании реализации правил внутреннего контролявозникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целяхлегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, илифинансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней,следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять вуполномоченный орган сведения о таких операциях.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющиеоперации с денежными средствами, вправе приостановить соответствующуюоперацию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об ихосуществлении должны быть выполнены. Организации, осуществляющиеоперации с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительнопредставляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченныйорган. При неполучении в течение срока, на который была приостановленаоперация, постановления уполномоченного органа о приостановлениисоответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона No115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами пораспоряжению клиента, если в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такойоперации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация). 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. 

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении № 375-П. 

Приведенный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим.Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитной организации предоставленоправо дополнять перечень критериями выявления и признаками необычных сделокисходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в томчисле путем включения признаков операций, указанных в иных письмах БанкаРоссии, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций, непротиворечащих требованиям действующего законодательства.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция,проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качествеоперации, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями длядокументального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиентапредставления не только документов, выступающих формальным основанием длясовершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с нейоперациям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснитьцели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов,подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 09.07.2013 № 3173/13).

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнениираспоряжения клиента о совершении операции.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др. 

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

После обнаружения сомнительных операций банк вправе сразу отключить дистанционное банковское обслуживание либо временно приостановить оказание данной услуги, после чего направить запрос клиенту по сомнительным операциям и по результату анализа документов принять решение об отключении дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание – это технология предоставления услуг на основании распоряжений клиента, передаваемых через компьютерные или телефонные сети, т.е. без личного присутствия клиента в банке (например, клиент-банк, интернет-банк, онлайн-банк и др.).

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой, предоставляемой банком в рамках договора банковского счета, предусматривающего обслуживание клиента с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг).

В свою очередь, использование установленных Законом № 115-ФЗ прав неможет иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк невправе определять и контролировать направления использования денежныхсредств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом илидоговором банковского счета ограничения права клиента распоряжатьсяденежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность банка на основании Закона № 115-ФЗпринимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношениисовершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерностидействий банка, на который в силу статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию того, чтосовершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то естьимеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономическогосмысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельностиорганизации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качествеподозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно наосновании имеющейся в ее распоряжении информации и документов,характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качествеподозрительной недостаточно наличия только формальных признаков,указывающих на сомнительность сделки.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы необоснованным ограничением пользования банковским счетом ООО «Южная металлургическая компания».

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилахвнутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаютсябанком в случае совершения операций, в отношении которых возникаютподозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов,полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом вкачестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставленииуслуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от негораспоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу),подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такогоклиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В данном случае в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115 Банкреализовал право запроса у клиента пояснений и документов относительнохарактера его деятельности и производимых по его счету операций.

Клиент 16.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020 представил в Банк документы, подтверждающие законность совершаемых операций.

В случае выявления сомнительных операций Банк обязан фиксировать документы, дающие основание сделать вывод, что клиент осуществляет операцию с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами, которые получены в результате совершения преступления и представить в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе о проведении операции, в уполномоченный орган.

Согласно отзыву уполномоченного органа в отношении ООО «Южная металлургическая компания» существенных факторов риска не выявлено, компания имеет средний индекс должной осмотрительности.

После представления Клиентом запрошенных Банком документов вотсутствие повторного запроса иных документов либо тех же документов суказанием обнаруженных дефектов представленных документов у Банка неимелось правовых оснований не возобновлять клиенту дистанционное банковскоеобслуживание.

Предпринимательская деятельность общества состоит из закупки у населения лома цветного и черного металла, переработки его с целью придания ему товарного вида исоответствию требованиям ГОСТ и ТУ и дальнейшей реализация на предприятияметаллургии Российской Федерации. С этой целью осенью 2008 года Общество получило в Республике Саха (Якутия) лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализациюотходов лома цветного и черного металлов. Специфика деятельности общества состоит втом, что в рамках Гражданского кодекса, Федеральных законов, осуществляло платежинаселению за металл в наличной форме, без ограничения суммы платежа (ст.861 ГК РФ).

Между тем, деятельность общества не предусматривает применение контрольно-кассовой техники при закупке отходов лома цветного и черного металлов у населения (физических лиц).

Представителем истца в ходе судебного разбирательства даныпояснения по всем совершенным обществом банковскимоперациям. В материалы дела истцом представлены подтверждающиедокументы об основаниях поступления денежных средств на счет,направлениях и целях их использования. Аналогичные документыобществом были ранее предоставлены в Банк по запросу последнего.Достаточных причин отнестись критически к представленнымдоказательствам у суда не имеется. Напротив, вопреки утверждениямответчика, представленные документы позволяют сделать вывод об обычномхарактере спорных операций, проведенных по расчетному счету истца,оснований для квалификации операций в качестве сомнительных не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалыдела доказательства, суд приходит к выводам, что операцииистца по расчетному счету обусловлены ведением реальной хозяйственнойдеятельности и имеют экономический смысл, при этом Банком не представленодоказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований дляприостановления банковского обслуживания.

Поскольку Банком не доказано наличие оснований для отказа ответчику ввозобновлении совершения операций через систему дистанционного банковскогообслуживания, требования истца в части обязания восстановления обслуживанияподлежат удовлетворению. Сомнения Банка относительно характера совершаемыхответчиком сделок носят предположительный характер, а их обоснованностьопровергается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что совершаемые клиентомперечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный илинеобычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевиднойзаконной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленнымучредительными документами этой организации, не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что несмотря на направление истцом запроса, Банком небыло указано, какие именно документы не были представлены истцом в Банк икакие именно операции признаны подозрительными. Доказательств того, что истецуклонялся от процедур обязательного контроля, отказывался представлятьимеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенныхопераций, ответчиком не представлено.

Указанный Банком в отзыве код 1499 Положения № 375-П («Иныепризнаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций сденежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств») и 1420 Положения № 375-П («Снятие клиентом-юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом- ИП денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада)») в ходерассмотрения дела не нашли своего подтверждения ввиду недоказанностиБанком отсутствия очевидного экономического смысла проводимых операций.

С учетом изложенного, судом приходит к выводу об обоснованноститребований истца, вследствие чего удовлетворяет иск в части обязать Банк возобновить выполнение распоряжений Клиента по договору банковского счета 

<

***> от 17.12.2011 (р/с 

<

***>), представленных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (система "Сбербанк Бизнес Онлайн").   

Между тем, истец не представил доказательств наличия ограничения размера платежей (не более 100 000 рублей по каждому платежу), в связи  с чем, требование фактически не имеет предмета удовлетворения, а также  документально не подтверждено.

Иных доводов, истец кроме указанных в заявлении, не привел, доказательств неправомерных действий со стороны ответчика истцом также не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска об отмене мер по ограничению размера платежей клиента.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся наответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату. Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением №3280 от 18.08.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возобновить выполнение распоряжений клиента-общества с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору банковского счета 

<

***> от 17.12.2011 (р/с 

<

***>), представленных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (система "Сбербанк Бизнес Онлайн").   

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, адрес (место нахождения): 117312, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением №3280 от 18.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.