223/2023-82207(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4964/2023

г.Тверь

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «БрэндОйл», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 31.08.2009)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 05.12.2005),  

о взыскании 1 121 173 руб. 88 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БрэндОйл», г. Тверь  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд  Стар», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 121 173 руб. 88 коп., в том  числе: 923 738 руб. 10 коп. - задолженность по договору поставки  нефтепродуктов № 34/03-2019 от 18.03.2019, 197 435 руб. 78 коп. - пени  с 01.12.2022 по 24.03.2023, с последующим начислением пени по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 14 апреля 2023 года дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В материалы дела 21 апреля 2023 г. от истца поступил оригинал  искового заявления.  

07 июня 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена  резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены  полностью.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

 От ответчика 21 июня 2023 г. поступила апелляционная жалоба на  решение в виде резолютивной части решения от 07 июня 2023 г.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №  34/03-2019 от 18.03.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик  обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).  

Поставка производится отдельными партиями. Ассортимент, сроки и  место передачи, количество и цена продукции, иные условия поставки  согласуются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего  договора (п. 1.3).  

Согласно п. 5.3 оплата продукции осуществляется Покупателем на  основании выставленных Поставщиком счетов на условиях полной 100 %  предварительной оплаты.  

В случае отгрузки Поставщиком продукции сверх количества,  согласованного в соответствующем дополнительном соглашении/счете, а  также в случае, когда Поставщик осуществил поставку при недостаточности  денежных средств, перечисленных Покупателем в счет оплаты продукции в  порядке предоплаты, окончательный расчет за фактически поставленную  продукцию производится Покупателем не позднее 5 рабочих дней с даты  поставки продукции (п. 5.11).  

В соответствии с п. 6.4 договора при нарушении Покупателем сроков  расчетов по настоящему договору, Поставщик вправе начислить Покупателю  неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки платежа.  

Истец по универсальным передаточным документам от 23.11.2022, от  06.12.2022, от 16.12.2022, от 28.12.2022 передал покупателю продукцию.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате  чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № 34/032019 от 18.03.2019, отношения сторон по нему регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором поставки нефтепродуктов № 34/03-2019 от  18.03.2019, универсальными передаточными документами от 23.11.2022, от  06.12.2022, от 16.12.2022, от 28.12.2022, двусторонним актом сверки  взаимных расчетов за 4 квартал 2022 г., расчетом истца и не оспорен  ответчиком.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 923 738 руб. 10 коп. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  

другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  923 738 руб. 10 коп.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца  о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Истец просит взыскать с ответчика 197 435 руб. 78 коп. пени  с 01.12.2022 по 24.03.2023 на основании п. 6.4 договора.  

 В соответствии с п. 6.4 договора при нарушении Покупателем сроков  расчетов по настоящему договору, Поставщик вправе начислить Покупателю  неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки платежа.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленной продукции подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана  верной.  

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 197 435 руб.  78 коп. пени также признаются судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 05.12.2005) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «БрэндОйл», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  – 31.08.2009) 923 738 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки  нефтепродуктов № 34/03-2019 от 18.03.2019, 197 435 руб. 78 коп. пени  с 01.12.2022 по 24.03.2023 и далее с 25.03.2023 по день фактической оплаты  долга по правилам п. 6.4 договора № 34/03-2019 от 18.03.2019, а также 24 212  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:20:00

 Кому выдана Кольцова Мария Сергеевна