ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4648/2024

г. Воронеж

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Капишниковой Т.И., Аришонковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025;  

от религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2024 сроком на 3 года;  

от экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «НАДИР+»: ФИО3 – эксперт;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, администрации Болховского района Орловской области, администрации муниципального образования город Болхов: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2024 по делу № А48-4648/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении кадастрового учета земельного участка  

с отменой всех регистрационных действий на вновь образованный земельный участок,  

третьи лица: религиозная организация «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Болховского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования город Болхов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, орган государственной регистрации), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях, Территориальное управление) о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 24,6 га, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для административно-производственного назначения с кадастровыми точками: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, с образованием земельных участков с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 149405,8 кв.м с разрешенным использованием для административно-производственного назначения, с кадастровым номером 57:01:0010419:363 площадью 96601 кв. м с разрешенным использованием для религиозного управления и образования, и восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 с отменой всех регистрационных действий на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 57:01:0010419:363 площадью 96601 кв.м с разрешенным использованием для религиозного управления и образования  

(с учетом уточнения заявленных требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: религиозная организация «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее – Религиозная организация), администрация Болховского района Орловской области, администрация муниципального образования город Болхов.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2024 по делу № А48-4648/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции  

отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на несоблюдение требований земельного законодательства при разделе исходного земельного участка и нарушение его прав как законного пользователя исходного земельного участка, незаконность совершения последующих регистрационных действий в отношении исходного и образованного земельных участков.  

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Орловской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях и религиозная организация «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» оспаривают доводы апелляционной жалобы заявителя.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 производство по делу № А48-4648/2024 приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза (проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «НАДИР+» - эксперты: ФИО3, ФИО5, ФИО6), по ходатайству экспертной организации срок проведения экспертизы продлевался; 25.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» и 28.07.2025 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «НАДИР+» в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов от 08.04.2025 № 1/2025 с приложениями; определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 производство по делу возобновлено.  

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Орловской области представлены дополнения к возражениям, письменные пояснения, религиозной организацией «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» – письменные объяснения; в ходе производства по делу судебной коллегией к материалам дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, приобщались дополнительные документы, в том числе представленные во исполнение определений суда.  

По ходатайству ИП ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе вызван эксперт ФИО3.  

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 16.09.2025, судебной коллегией и представителем религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» заданы вопросы вызванному в судебное заседание эксперту ФИО3, предупрежденному об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем Арбитражным судом Орловской области (организующим проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) отобрана расписка; ФИО3 ответил на вопросы и дал пояснения по экспертному заключению, в частности, на ранее указанный вопрос Предпринимателя, озвученный судом, пояснил, что существующие противопожарные водоемы №№ 1, 2 расположены за пределами границ  

земельных участков с кадастровыми номерами 57:01:0010419:41, 57:01:0010419:363, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (приведенные обстоятельства отражены на схеме № 3 в составе приложений к заключению экспертов).  

Представители Управления Росреестра по Орловской области, религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» в судебном заседании полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 66, 67, 68, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 08/09-25-Э от 08.09.2025, ввиду наличия всех необходимых доказательств для разрешения настоящего спора по существу, а также, в том числе и поскольку вопрос наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не является предметом по настоящему спору.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, дополнительных письменных пояснений, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации  

на земельный участок с кадастровым номером 57:01:0010419:41, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данный земельный участок на основании постановления Главы администрации Болховского района от 13.05.1994 № 104 был сформирован в площади 246006,8 кв.м и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральном государственным унитарным предприятием по заготовкам и первичной переработке конопли «Орелпенькопром» (далее – ФГУП «Орелпенькопром») для административно производственного назначения, что подтверждается свидетельством от 03.11.1999 № 1528, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Болховского района Орловской области. Местоположение границ данного земельного участка определено в установленном порядке и внесено в Государственный кадастр недвижимости по инициативе ФГУП «Орелпенькопром» в соответствии с описанием земельных участков, изготовленным ООО «Геосервис» в 2008 году.  

По договору купли-продажи имущества от 18.08.2008 ИП ФИО4 приобрел в собственность у ФГУП «Орелпенькопром» объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:41, которые переданы по акту приема-передачи от 18.08.2008 (далее – Объекты недвижимости):  

- главный корпус, инвентарный № 54:204:001:100757370:002:20003 (свидетельство о государственной регистрации права серия 57 АА № 694659 от 11 февраля 2009 года);  

- трансформаторная подстанция, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20004 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694652 от 11 февраля 2009 года);  

- склад № 2, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20006 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694658 от 11 февраля 2009 года);  

- гараж, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20005 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694657 от 11 февраля 2009 года);  

- весовая, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20015 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694656 от 11 февраля 2009 года);  

- контора, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20016 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694655 от 11 февраля 2009 года);  

- лаборатория, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20002 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694654 от 11 февраля 2009 года);  

- шоха № 1, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20062 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694653 от 11 февраля 2009 года);  

- шоха № 2, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20063 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694651 от 11 февраля 2009 года);  

- насосная станция, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20020 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694650 от 11 февраля 2009 года);  

- противопожарный водоем № 1, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20060 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694649 от 11 февраля 2009 года);  

- противопожарный водоем № 2, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20061 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694647 от 11 февраля 2009 года);  

- скважина артезианская, инвентарный № 54:204:001:100757370:0002:20003 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 57 АА № 694648 от 11 февраля 2009 года) (материалы электронного дела от 17.04.2024).  

Право собственности ИП ФИО4 на Объекты недвижимости были зарегистрированы 11.02.2009 (материалы электронного дела от 17.04.2024).  

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 правом постоянного (бессрочного) пользования в пользу ИП ФИО4 в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были, с заявлением Предприниматель не обращался.  

12.03.2019 в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило заявление ИП ФИО4 как собственника Объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 246 007 кв.м.  

Письмом от 12.04.2019 Территориальное управление отказало Предпринимателю в предоставлении на праве собственности без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку данное заявление не содержало необходимую информацию, также к нему не были приложены документы, предусмотренные действующим законодательством, при этом отметило, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 не занята объектами недвижимости, принадлежащими Предпринимателю на праве собственности.  

В последующем ИП ФИО4 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 не обращался.  

Письмом от 06.07.2022, принятым по результатам рассмотрения обращения религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» от 01.04.2022 (с учетом уточнения от 10.06.2022) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 10 лет на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 96 601 кв.м, образуемого из федерального земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 246006,8 кв.м, Росимущество поручило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях при наличии законных оснований в случае соответствия представленных документов предъявляемым земельным законодательством требованиям принять решение о предварительном согласовании предоставления Религиозной организации в безвозмездное пользование сроком на 10 лет земельного участка площадью 96 601 кв.м, который предстоит образовывать из земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41, и в случае образования земельного участка в соответствии с представленной схемой обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок (т.1 л.д.55-57).  

Во исполнение указанного поручения распоряжением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 17.08.2022 № 451-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>, площадью 96 601 кв.м, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 (пункт 1), предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 10  

лет религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (пункт 3), Религиозной организации указано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой его расположения, представить межевой план, обеспечить изменение вида разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.47-52).  

31.08.2022 образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 земельный участок в площади 96 601 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:01:0010419:363, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок; в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об измененной площади земельного участка, которая составила 149 405,8 кв.м (материалы электронного дела от 17.04.2024).  

Распоряжением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 03.03.2023 № 93-р образованный земельный участок с кадастровым номером 57:01:0010419:363 площадью 96 601 кв.м предоставлен в безвозмездное пользование религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» сроком на 10 лет (т.1 л.д.53-54).  

31.03.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:363 правом безвозмездного пользования Религиозной организации (материалы электронного дела от 17.04.2024).  

Полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:363 из исходного земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 было произведено с нарушением норм земельного законодательства и с нарушением прав Предпринимателя как законного пользователя исходного земельного участка, незаконность совершения последующих регистрационных действий в отношении исходного и образованного земельных участков, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.  

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 64, пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков, рассматриваются в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  

должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе и случае, если образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям. Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.  

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.  

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 ЗК РФ).  

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.  

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.  

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Согласно пунктам 1, 2, 3, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.  

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное  

наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.  

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.  

Следуя правовой позиции, приведенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 11-КАД22-14-К6, непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды до 1 июля 2012 г., согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 ЗК РФ.  

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и названные лица имеют право на заключение договора аренды на такие участки в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

В свою очередь, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.  

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310-ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021, наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса. При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012.  

При этом собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется  

исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008  

 № 8985/08 и от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.  

Указанные толкования норм статьи 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 ЗК РФ, которые так же как и статья 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 по делу № А09-7720/2014).  

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 08.05.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок с кадастровым номером 57:01:0010419:41, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...>. ИП ФИО4 является собственником Объектов недвижимости, располагавшихся на исходном земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:41, приобретенных у ФГУП «Орелпенькопром», которому указанный земельный участок в исходной площади 246006,8 кв.м был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.  

В этой связи с учетом ранее приведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций судебная коллегия 

усматривает, что к ИП ФИО4 от его правопредшественника ФГУП «Орелпенькопром» перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:01:0010419:41 в исходной площади 246006,8 кв.м, которое Предприниматель должен был  

переоформить в соответствии с нормами статьи 12 Закона № 137-ФЗ – обратиться с заявлением о его предоставлении в аренду или в собственность.  

При этом в 2019 году Предприниматель обращался в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 246 007 кв.м, однако в предоставлении испрашиваемого земельного участка ему было отказано письмом от 12.04.2019; данный отказ заявителем в установленном порядке не оспаривался.  

На момент рассмотрения настоящего спора право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:01:0010419:41 Предпринимателем переоформлено не было.  

Также из фактических обстоятельств дела усматривается, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41  

при его сохранении в измененных границах и площади с образованием земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:363 был осуществлен МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, от имени собственника (Российской Федерации) осуществляющим в порядке 39.2 ЗК РФ полномочия по предоставлению земельного участка, по результатам рассмотрения поручения Росимущества и заявления религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 10 лет на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельного участка площадью 96 601 кв.м, образуемого из федерального земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 площадью 246006,8 кв.м.  

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает, что несмотря на сохранение за ИП ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:01:0010419:41, такое право Предпринимателем в установленном порядке переоформлено не было.  

Между тем, поскольку Предпринимателем не было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, Российская Федерация являлась и по настоящий момент является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 и в силу статей 209, 214 ГК РФ могло распорядиться земельным участком при соблюдении установленных земельным законодательством процедур, в том числе образовать из исходного новый земельный участок.  

При этом с учетом пункта 1 статьи 552 ГК РФ и приведенной правовой позиции высших судебных инстанций о том, что земельный участок следует судьбе недвижимого имущества в площади, необходимой для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, в суде апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НАДИР+» ФИО3, ФИО5, ФИО6, предупрежденным судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

обладающим необходимой для ответа на поставленные вопросы квалификацией, с постановкой следующих вопросов:  

«1. Имеются ли объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:41, образованном в новых границах, если имеются, то какие (в том числе, указать их кадастровые номера)?  

2. Имеются ли объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:363, если имеются, то какие (в том числе, указать их кадастровые номера)?  

3. Ведется ли деятельность на объектах недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 57:01:0010419:41 (образованном в новых границах) и 57:01:0010419:363 (в случае их наличия) с учетом функционального назначения зданий, находящихся на указанных земельных участках?  

4. Какая площадь земли необходима для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:41, образованном в новых границах (в случае их наличия)?  

5. Был ли возможен раздел земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 в изначальных границах с учетом нахождения на нем объектов недвижимого имущества, в том числе с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации таких объектов?»  

По результатам судебной экспертизы было представлено заключение экспертов от 08.04.2025 № 1/2025, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ и принятое судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.  

Согласно выводам экспертов, в границах земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 (образованном в новых границах), расположены 12 объектов недвижимого имущества: 1. Нежилое здание «Главный корпус» (кадастровый номер 57:01:0010419:79); 2. Нежилое здание «Трансформаторная подстанция» (кадастровый номер 57:01:0010419:201); 3. Нежилое здание «Склад № 2» (кадастровый номер 57:01:0010419:93); 4. Нежилое здание «Гараж» (кадастровый номер 57:01:0010419:86); 5. Нежилое здание «Весовая» (кадастровый номер 57:01:0010419:204); 6. Нежилое здание «Контора» (кадастровый номер 57:01:0010419:96); 7. Нежилое здание «Лаборатория» (кадастровый номер 57:01:0010419:94); 8. Сооружение «Шоха № 1» (кадастровый номер 57:01:0010419:83); 9. Сооружение «Шоха № 2» (кадастровый номер 57:01:0010419:84); 10. Нежилое здание «Насосная станция» (кадастровый номер 57:01:0010419:206); 11. Сооружение «Скважина артезианская» (кадастровый номер 57:01:0010419:92); 12. Сооружение «Газопровод на ул.Архангельская в г.Волхове (к ШРП № 12)» (кадастровый номер 57:01:0000000:1259) (ответ на вопрос 1).  

На земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:363 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества (ответ на  

вопрос 2). 

Деятельность на объектах недвижимого имущества, расположенных па земельных участках с кадастровыми номерами 57:01:0010419:41 (образованном в новых границах) и 57:01:0010419:363 с учетом функциональною назначения зданий, находящихся на указанных земельных  

участках, не ведется, за исключением 1 бокса гаража, к которому был расчищен проезд, для заезда в данный бокс транспортных средств (ответ на вопрос 3).  

Площадь земли, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010419:41, образованном в новых границах, составляет 44 520 кв.м (ответ на вопрос 4).  

Раздел земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 (в изначальных границах) был возможен с учетом нахождения на участке объектов недвижимого имущества, в том числе с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации таких объектов (ответ на вопрос 5).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.09.2025, на вопрос Предпринимателя, озвученный судом, вызванный эксперт ФИО3 пояснил, что существующие противопожарные водоемы №№ 1, 2 расположены за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:01:0010419:41, 57:01:0010419:363, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (приведенные обстоятельства отражены на схеме № 3 в составе приложений к заключению экспертов).  

Из приведенных обстоятельств применительно к приведенным нормативным положениям и разъяснениям высших судебных инстанций судебная коллегия усматривает, что раздел исходного земельного участка площадью 246 007 кв.м был возможен с учетом сохранения исходного земельного участка в измененных границах и площади, достаточной для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости (44 520 кв.м), и в рассматриваемом случае площадь земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 в измененных границах согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составила 149 405,8 кв.м, что более чем в три раза больше определенной экспертами площади земельного участка, необходимой заявителю как собственнику объектов недвижимости для их эксплуатации.  

Таким образом, действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, осуществлявшего полномочия собственника исходного земельного участка, по разделу исходного земельного участка в рассматриваемом случае не привели к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО4, поскольку за ним сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:01:0010419:41 в измененных границах в площади, более чем достаточной для эксплуатации расположенных и принадлежащих Предпринимателю Объектов недвижимости.  

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.  

Вопреки доводам Управления Росреестра по Орловской области, в рассматриваемом случае последнее выступает надлежащим заинтересованным лицом по требованию ИП ФИО4 о  

восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 с отменой всех регистрационных действий на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 57:01:0010419:363 (фактически оспаривая действия при осуществлении государственной регистрации прав).  

С учетом нормативных положений статей 3, 14, 29 Закона № 218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Управление Росреестра по Орловской области действовало в рамках предоставленных полномочий (компетенции).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.  

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела судебная коллегия усматривает, что оспариваемые действия по государственному кадастровому учету изменения основных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:41 (его площади), и государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010419:363  

были совершены Управлением Росреестра по Орловской области законно и обосновано при наличии к тому фактических и правовых оснований в соответствии с установленной законодательством процедурой.  

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями органа государственной регистрации прав и законных интересов заявителя (с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору) судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были совершены в рамках установленной процедуры.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и не могут привести к иному правовому результату.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в размере  

10 000 руб. (т.2 л.д. 95) относятся на заявителя. 

Поскольку по чеку по операции от 20.12.2024 ИП ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 5 000 руб. подлежат возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Религиозной организацией «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» в качестве оплаты проведения судебной экспертизы по настоящему делу на депозит Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 519 от 20.02.2025 перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.; ИП ФИО4 в качестве оплаты проведения судебной экспертизы по настоящему делу на депозит Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по чеку по операции от 24.03.2025 (платежное поручение № 593847 от 24.03.2025) перечислены денежные средства в  

сумме 50 000 руб. 

Поскольку заключение экспертов от 08.04.2025 № 1/2025 признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, обществу с ограниченной ответственностью «НАДИР+» подлежат перечислению денежные средства в размере 150 000 руб. с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (платежное поручение № 519 от 20.02.2025 на сумму 150 000 руб.) по представленному счету на оплату № 131 от 24.07.2025.  

При этом ФИО7 (как плательщику за ФИО4) подлежат возврату с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство судебной экспертизы, в размере 50 000 руб. по вышеуказанному платежному поручению по ее заявлению.  

В этой связи с учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы, понесенные религиозной организацией «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию в пользу последней с ИП ФИО4 в размере 150 000 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2024 по делу № А48-4648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (платежное поручение № 519 от 20.02.2025 на сумму 150 000 руб.) обществу с ограниченной ответственностью «НАДИР+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по счету на оплату № 131 от 24.07.2025.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу религиозной организации «Орловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы.  

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство судебной экспертизы, в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 593847 от 24.03.2025) ФИО7 по ее заявлению (плательщик за ФИО4).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 Е.А. Аришонкова