Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120700/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 08 февраля 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

рассмотрев дело по иску:

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ: №753677 в пользу истца 1, + 10 000 руб. за нарушение авторских прав на изображение - персонажей «Крокодил Гена», а также 1 000 руб. стоимости товара, 708 руб. 49 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП в пользу истца 2, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 11.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.02.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истцов и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028г.). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее - «истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Крокодил Гена из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

17.04.2022 в магазине «Все детям» расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 Д.Б.О. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, исключительные права на который принадлежат истцу 1,

- изображение персонажа Крокодил Гена из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат истцу 2.

Факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 17.04.2022 года, спорным товаров и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании сомазащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну». 

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Ссылаясь на использование ответчиком указанных изображений и товарных знаков без какого-либо разрешения правообладателей, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов, выразившееся в использовании спорных изображения и товарного знака, подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцами ответчику права на использование спорных изображений и товарных знаков.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцам, что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб. компенсации (10 000 руб. в пользу каждого истца), с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении требований о взыскания судебных издержек в части 200 руб. расходов на выписку из ЕГРИП следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического несения истцом-2 спорных расходов. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом-2 спорных расходов, что в силу статей 65, 68 АПК РФ является основанием для отказа во взыскании спорных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по Свидетельствам: №753677, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на персонажа: «Крокодил Гена», 145 рублей 50 копеек почтовых расходов, 1 000 рублей 00 копеек стоимости товара, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.