АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36531/2022

02 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36531/2022 по  иску ООО "СИТИ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>), Администрация города Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>)

об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 05.09.2022,

от третьего лица АО «Управление тепловыми сетями»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "СИТИ-СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об истребовании документов, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>), Администрацию города Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил возражения на отзыв.

Определением от 11.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>), Администрация города Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>).

Ответчиком 14.09.2022 представлено дополнение к отзыву на иск.

От ответчика 22.09.2022 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 28.09.2022 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком 25.10.2022 представлено возражение на иск.

АО «Управление тепловыми сетями» 26.10.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать, третье лицо не обязано и не имеет возможности осуществлять поставку ГВС потребителям ответчика если само не получило ГВС надлежащего качества, в материалы дела представлены акты обследования теплопотребляющих установок, подтверждающие поставку ГВС надлежащего качества.

В судебном заседании 26.10.2022 истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В целях обеспечения населения коммунальными услугами ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «СитиСервис». 

ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ООО "Сити-Сервис" горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

Однако согласно параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированных на общедомовом приборе учёта на вводе в МКД по адресу:

<

...> рабочих, д.37,

<

...> рабочих, д.46,

<

...> рабочих, д.50,

<

...>,

<

...>,

Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, Д.58А,

<

...>, зафиксировано отступление от установленных нормативов в межотопительный сезон.

В адрес ресурсоснабжающей организации неоднократно направлялись требования по поставке ресурса надлежащего качества в межотопительный сезон, однако по настоящее время требования не выполнены.

Полагая, что ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку горячей воды с нарушением требований законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

С 01.03.2021  СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 года СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома возложена на ответчика.

Требование в виде обязания обеспечить подачу горячей воды в жилые дома температурой не ниже 60 °С, не учитывает, что в период эксплуатации, особенно в межотоптельный период, все тепловые сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность после окончания отопительного периода. Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

В обоснование своих требований истец представил следующие карточки УКУТ:

- в отношении МКД по ул. Уральских Рабочих, 37 за период с 24.07.2021 по 23.08.2021,  с 24.05.2022 по 23.06.2022. При этом согласно карточке УКУТ отсутствовала ГВС в период с 24.07.2021 по 17.08.2022, в период с 11.06.2022 по 14.06.2022, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС),

- в отношении МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 46 за период с 24.07.2021 по 23.08.2022, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС),

- в отношением пр. Успенский, 113 за период с 24.05.2019 по 23.10.2019, за период с 24.06.2020 по 23.09.2020. При этом отсутствовала ГВС в период с 28.05.2019 по 10.06.2019, 16.07.2019 по 06.08.2019, с 07.07.2020 по 09.07.2020, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС),

- в отношении МКД по пр. Успенский, 58 за период с 24.06.2019 по 23.08.2019, с 24.07.2020 по 23.08.2020, при этом ГВ отсутствовала в период с 30.07.020 по 09.08.2020, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС),

- в отношении МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 46 за период с 24.06.2019 по 23.08.2019, при этом ГВС отсутствовала в период с 16.07.2019 по 25.07.2019, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС),

- в отношении МКД пр. Успенский, 58а за период с 24.06.2019 по 23.08.3019, с 24.07.2020 по 23.08.2020, при этом ГВС отсутствовала в период с 16.07.2019 по 23.07.2019, с 30.07.2020 по 10.08.2020, с 08 по 18.08.2022 (останов СУГРЭС).

В отношении МКД по ул. Уральских Рабочих, д. 50 и ул. Калинина, д. 50 истец доказательств некачественной поставки не представил, узлы учета в данных домах отсутствуют.

Акты замеров параметров ГВС от 23.06.2022, 28.07.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, 16.07.2020,  представленные истцом признаются судом ненадлежащим доказательствами (абз. 2 п. 109 Правил № 354) ввиду отсутствия в них сведений о примененных методиках и измерительных приборах, а также ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о проведенных замерах.

Ответчик представил в материалы дела данные из информационно-измерительной системы технологического и коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - АИИС) за межотопительный период 2022 год в отношении следующих МКД: ул. Уральских Рабочих, д. 37, д, 46, пр. Успенский, 58а, 58, 113. Согласно данным АИИС температура ГВС в период 2022 года на вводе в дом соответствует нормативной в отношении следующих МКД: по ул. Уральских Рабочих, 46, пр. Успенский, 58, 58А.

Анализ показаний АИИС в межотопительный период 2022 года (май-август, начало сентября) показал, что отклонения температуры в МКД имеют место в МКД по ул. Уральских рабочих, д. 37 и Успенский пр-т, д. 37.

Представленные ответчиком совместные акты замеров от сентября 2022 года факта поставки ресурса ненадлежащей температуры в МКД по ул. Уральских рабочих, д. 37 и Успенский пр-т, д. 37 в течение всего межотопительного периода 2022 года не изменяют.

Учитывая, что решение суда по делу должно устранять правовую неопределенность и быть исполнимым, то суд полагает необходимым уточнить о том, что данная обязанность должна быть исполнена с окончанием отопительного сезона 2022/2023 года, то есть в межотопительный период 2023 года, при условии, что решение по данному делу вступит в законную силу.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика на будущее соблюдать режим теплопотребления.

В удовлетворении данного требования суд отказывает по следующим основаниям.

Защите в судебном порядке подлежит нарушенное право (ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ), нарушение прав не может носить предположительный (преждевременный) характер и должно быть объективно подтверждено материалами дела, посредством представления относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований (ст.67,68 АПК РФ).

Иск – это обращение истца к суду с требованием о защите нарушенного субъективного права. В основание иска включаются, в том числе, факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что субъективное право истца нарушено до обращения в суд с иском, что и является поводом для обращения к судебному способу защиты права.

Истцом такие обстоятельства не доказаны, в отсутствие доказательств правонарушения оснований для удовлетворения требований истца, право которого не нарушено, о возложении на ответчика обязанности соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в будущем не имеется, поскольку это противоречит положениям ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора межотопительный период 2022 года окончен, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению: надлежит обязать ПАО «Т Плюс»  поставлять горячую воду надлежащего качества в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> рабочих, 

<

...> находящийся в управлении ООО «Сити-Сервис» с момента начала межотопительного периода 2023 года.

Истцом заявлено требование  присуждении  денежной суммы (астрента) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения в размере 25000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик  полагает размер астрента  чрезмерным.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки  25 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки,  полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения,  является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком, при определении размера судебной неустойки учеты доводы ответчика о том, что исполнение судебного акта   будет зависеть не только от ответчика, но и от третьего лица.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

По правилам распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  6 000 руб. (за  неимущественное  требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащего качества в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> рабочих, 

<

...> находящийся в управлении ООО «Сити-Сервис» с момента начала межотопительного периода 2023 года.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом в размере на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

2. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

3. Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин