Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Астафьева О.А. – представитель по дов. от 24.11.2016 г.,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автодорожный колледж» (ОГРН 1034408610720, ИНН 4401023041) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 6 874 руб. 76 коп. долга за тепловую энергию, принятую в феврале, марте и апреле 2017 года, 43 125 руб. 24 коп. пени за период с 11.03.2017 года по 22.06.2017 года, с 23.06.2017 года пени по день фактической уплаты долга, и

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось с иском о взыскании с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской автодорожный колледж» (далее – ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж») 250 980 руб. 70 коп., в том числе 196 679 руб. 66 коп. долга, 54 301 руб. 04 коп. пени, с 21.09.2017 пени по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о проведении заседания, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-2»  и ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» 28.02.2017 года заключили контракт № 534, по условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.1.1 заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: 

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа – с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель.

В феврале 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 035 156 руб. 09 коп. и к оплате выставил счета-фактуры № 4000/3263/534 от 28.02.2017., № 4000/5954/534 от 31.03.2017., № 4000/11899/534 от 30.04.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере  668 729 руб. 62 коп. 

Долг составляет 196 679 руб. 66 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени  в соответствии с п. 7.4 Контракта за период с 11.03.2017 года по 20.09.2017 в размере 54 301 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Своевременно и в полном объеме не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия недопустимы, в связи с чем, долг подлежит взысканию. 

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требования о взыскании пени правомерны. Расчет не оспорен.

Требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга названной норме не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

Расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской автодорожный колледж» (ОГРН 1034408610720, ИНН 4401023041) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 250 980 руб. 70 коп., в том числе 196 679 руб. 66 коп. долга, 54 301 руб. 04 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской автодорожный колледж» (ОГРН 1034408610720, ИНН 4401023041) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)  пени на сумму долга 196 679 руб. 66 коп.  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы с 21.09.2017 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской автодорожный колледж» (ОГРН 1034408610720, ИНН 4401023041) в доход федерального бюджета 6 020 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                                                                                       С.Л. Панина