Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27353/2025

23 января 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СНАБИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

к МБУ «КГС» (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

2. АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК (ИНН: 

<

***>)

3. МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «КГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 32312840868 от 27.11.2023 в размере 2 928 417,10 руб., пени в размере 577 386,23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности включительно, исходя из расчёта 1/300 руб. ключевой ставки Банка России.

Ответчик, третьи лица 2,3 не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц 2,3 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Прокуратура Московской области обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Заслушав представителей истца, третьего лица 1, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СНАБИНВЕСТ" (далее - подрядчик, Общество) и МБУ «КГС» (далее – Заказчик, Учреждение) заключен договор от 27.11.2023г. № 32312840868 на выполнение работ по обеспечению санитарного состояния общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и содержание придомовой территории многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «КГС» (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора; перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых услуг, а также требования к порядку и способу их оказания, определяются Договором, в том числе приложением 5 «Техническое задание» к договору.

27.11.2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении суммы договора. С учетом увеличения сумма договора составила 30 902 898,60 руб..

Согласно Приложению 1 к договору подрядчик оказывает услуги по уборке помещений (обеспечение санитарного состояния общего имущества в МКД) и услуги по круглогодичному подметанию и уборке дворовых территорий населенных пунктов (содержание придомовой территории (холодный период)).

Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору (п. 4.1. Договора).

На основании п. 4.2. договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (результатов исполнения договора (если договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от подрядчика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к договору; порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Договору. Разделом 1.1 приложения 2 к договору установлено, что услуги подрядчик оказывает услуги и предоставляет результат Заказчику каждый календарный месяц.

Общество свои обязательства исполняло своевременно, в полном объеме.

Претензии от Заказчика в отношении сроков выполнения работ, качества работ в адрес Подрядчика не поступали.

Разделом 2 приложения 2 к договору закреплен порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов; согласно положениям данного раздела приемку осуществляет заказчик, что оформляется в виде акта о выполнении работ (оказании услуг) (далее – Акт); подрядчик подписывает акт и направляет его заказчику в пятидневный срок от даты окончания исполнения обязательства; заказчик обязан осуществить приемку результатов в срок до 15 дней от даты получения акта. Разделом 3 приложения 2 к договору установлено, что заказчик исполняет обязательство по оплате услуг перед подрядчиком в срок до 7 рабочих дней от даты подписания акта.

Согласно положениям раздела 14 договора стороны при исполнении договора осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - регламент, приложение 4 к Договору).

Факт оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 7 от 19.04.2024 о выполнении работ (оказании услуг) за период c 01.04.2024 по 15.04.2024 (на сумму 1 640 796,32 руб.), а также актом № 8 от 07.05.2024 о выполнении работ (оказании услуг) за период c 16.04.2024 по 30.04.2024 (на сумму 1 287 620,78 руб.).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность за апрель 2024 в размере 2 928 417,10 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей истца, третьего лица 1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акт о выполнении работ (услуг)), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем, услуги в размере 2 928 417,10 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 03.06.2024г. по 04.04.2025г. в размере 577 386,23 руб..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.п. 7.2.1., 7.2.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки (пени) за период с 03.06.2024г. по 04.04.2025г. составляет 577 386,23 руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки (пени) по договору по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 174 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ «КГС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СНАБИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 32312840868 от 27.11.2023 в размере 2 928 417,10 руб., пени- 577386,23 руб., пени с 05.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности включительно, исходя из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России.

Взыскать с МБУ «КГС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 174 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина