Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-13644/2022

«19» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда от 04.02.2022г. №01-02/22 в размере 153 350 руб., пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.04.2022г. по 18.05.2022г. в размере 22 235 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 268 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (далее – ООО «ЮГТРАНС», истец) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (далее – ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.02.2022г. №01-02/22 в размере 153350 руб., пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.04.2022г. по 18.05.2022г. в размере 22 235 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому с учётом постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, продаваемым кредиторами» просит взыскать с ответчика только основной долг в размере 153 350 руб.   

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва относительно требования о взыскании основного долга, указывая на непредоставление истцом надлежащим образом оформленных актов о приёмке выполненных работ.  

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

04 февраля 2022 года между ООО «ЮГТРАНС» (Подрядчик) и ЗАО «Проектностроительная компания «Бестраншейные технологии» (Заказчик) был заключен договор подряда № 01-02/22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Истец принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по погружению шпунта Ларсена Л4, Л5 (б/у) вибропогружателем Muller MS-24HFV, MS-32HFV (вес погружателя 7,8 тонн и 9,8 тонн) на объекте «Капитальный ремонт всасывающего водовода № 2 Ду900м мм насосной станции 1-го подъема ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда» с поставкой материалов, оборудования в соответствии с техническим заданием, технической документацией, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену .

В соответствии с условиями договора цена выполняемых работ определяется Сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 5 370 000 рублей, при этом общий объем работ указанный в приложении № 1 является приблизительным и был скорректирован по инициативе Ответчика (заказчика по Договору) в процессе производства работ.

Договором предусмотрен порядок оплаты за выполненные Истцом работы, согласно которому ответчик 15 февраля 2022 года перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Далее согласно условиям договора оплата выполненных работ производится в течении пяти рабочих дней, с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и предоставленных Истцом (подрядчиком по договору) счета фактуры, счета на оплату.

Истец указывает, что обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за март 2022 г. по форме КС-2 oт 18.03.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.03.2022 г. на сумму 2 231 900 рублей, подписанные обеими сторонами, а  также:

- актом о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 2 от 08.04.2022 г. по форме

КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 08.04.2022 г. по форме КС-3 на сумму 44 990 рублей, счет-фактурой № 36 от 08.04.2022 г.;

- актом о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 3 от 08.04.2022 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 08.04.2022 г по форме КС- 3 на сумму 376 460 рублей, счет фактурой № 27 от 08.04.2022 г. подписанные в одностороннем порядке и направленные для подписания ответчику на адрес электронной почты. 

Ответчик от подписания указанных документов и приемке работ уклонился. 

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ истцом в соответствии с актами выполненных работ составляет 2 653 350 рублей, из которых ответчиком оплачено 2 500 000 руб. Исходя из этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153 350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в отзыве ссылается на неоднократное уведомление истца о необходимости внесения изменений в предоставленные документы, а именно акт выполненных работ № 2 от 08.04.2022 года по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 08.04.2022 года по форме КС-3, ссылаясь на письмо исх. № 84 от 19.04.2022 года.

Вместе с тем указанное письмо нельзя считать мотивированным отказом, так как оно не содержит обоснования необходимости внесения изменений в документы по выполненным работам.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от подписания первичных документов и оплате работ. 

Иск подлежит удовлетороению.

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 22 235 руб. 75 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 153 350 руб.,  а также 5 601 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 667 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова