АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13732/2019

город Вологда

27 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 21 апреля  2021 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 апреля 2021  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» о взыскании 1 567 487   руб. 58 коп. и пени по день фактической оплаты долга,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3,  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», автономная некоммерческая организация по оказанию услуг детского оздоровления «Содружество»,

при участии от истца - ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2020,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «МРСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, далее – МУП «Электросеть», Предприятие) о взыскании 500 100 руб., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 500 000 руб., пени по состоянию на 15.07.2019 в размере 100 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05 сентября 2019 года приняты уточнения исковых требований до суммы 7 468 640 руб. 82 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 6 555 048 руб. 93 коп., пени по состоянию на 05.09.2019 в размере 913 591 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты задолженности; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»).

Определением суда от 07 октября 2019 года приняты уточнения исковых требований до суммы 7 569 235 руб. 61 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 6 555 048 руб. 93 коп., пени по состоянию на 07.10.2019 в размере 1 014 186 руб. 68 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30 октября 2019 года приняты уточнения исковых требований до суммы 7 611 843 руб. 43 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 6 555 048 руб. 93 коп., пени по состоянию на 07.10.2019 в размере 1 056 794 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07 октября 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»). 

Определением суда от 28 мая 2020 года приняты уточнения исковых требований до суммы 7 850 598 руб. 48 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 6 555 048 руб. 93 коп., пени за период с 21.05.2019 по 25.02.2020 в размере    1 295 549 руб. 55 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11 августа 2020 года приняты уточнения исковых требований до суммы 7 673 486 руб. 10 коп., из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 6 555 048 руб. 93 коп., пени за период с 21.05.2019 по 25.02.2020 в размере    1 118 437  руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22 сентября 2020 года судом приняты уточнения исковых требований до суммы 1 559 003 руб. 48 коп., в  том числе задолженность за  оказанные услуги  по передаче  электрической энергии  за  апрель 2019 года в  сумме  898 518  руб. 85 коп., пени  за  период с 21.05.2019 по  22.09.2020 в  сумме  660 484  руб. 63 коп., пени  по  день фактической  оплаты  задолженности  с  приложением  расчета.

Определением суда  от  20 января 2021  года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация по оказанию услуг детского оздоровления «Содружество». 

В заявлении от 21.04.2021 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 567 487 руб. 58 коп. из них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 898 518 руб. 85 коп., пени за период с 21.05.2019 по 22.09.2020 в размере                    668 968  руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе, по акту о безучетном потреблении  электроэнергии от 19.04.2019 и на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, считает, что истец неправомерно применяет положения пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) при расчете безучетного потребления, тогда как между сетевыми организациями надлежит применять положения пункта 183 Основных положений № 442, представил конррасчет на сумму 2 498 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги  по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в объеме безучетного потребления электрической энергии. В остальной части просил суд отказать. В части пени просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер. 

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал. Ходатайство о проведении экспертизы не поддержал. 

В связи с чем суд не рассматривает заявленное ходатайство. 

ООО «ССК» в отзыве на иск считает требования необоснованными. В дополнительном отзыве указало, что расчеты по  потребителям  ФИО1, ФИО2, ФИО3 были включены в договор  оказания услуг   по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ООО «ССК». 

ПАО «ВСК» в отзыве на иск указало, что  потребители ФИО1, ФИО2, ФИО3 были включены в договор  оказания услуг   по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ПАО «ВСК». 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,  представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьи лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком  (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2  услуги по передаче электрической энергии с использованием   принадлежащих ей  на праве собственности  или на ином  законном основании   объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2  обязалась оплачивать  эти услуги в порядке и сроки, установленные  договором. 

Истец, оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2019 года, направил ему для подписания акт, а также выставил на оплату счет-фактуру от 30.04.2019 № 26-000000000004064 на сумму 87 559 579 руб. 05 коп., которая включала в себя также и объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 19.04.2019 в размере 2077699 кВт/час с мая 2018 по март  2019 года.

Акт оказания услуг от 30.04.2019 № ВОЛ26-02846 подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

Предприятие не согласился с расчетом безучетного потребления, который вел к искажению данных за услуги по передаче электрической энергии за весь месяц апрель 2019 года.

Оплата оказанных услуг за апрель 2019 года произведена ответчиком за минусом объема безучетного потребления электроэнергии. 

Задолженность по расчету истца составила 6 555 048 руб. 93 коп. 

Поскольку задолженность за данный месяц ответчик оплатил не в полном объеме, истец дополнительно к долгу начислил неустойку в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность  за услуги по передаче электрической энергии  за апрель 2019 года в объеме безучетного потребления 284 796 кВт/час по акту от 19.04.2019 в сумме 898 518 руб. 85 коп. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и иными подзаконными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Пунктом 15(3) Правил № 861 предусмотрено, что 

- потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что услуги за апрель 2019 года Предприятие  оплатило не в полном объеме, кроме того, допустил просрочку в оплате в установленные законодательством сроки не оспоренной части долга.

Согласно расчету истца за апрель 2019 года истцом оказано услуг, в том числе по акту от 19.04.2019, в общей сумме 87 559 579 руб. 05 коп. 

Ответчиком произведено оплат в сумме  86 661 060 руб. 20 коп., что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 29.05.2019 № 2644/1-4 на сумму  63 434 руб. 53 коп., платежным поручением от  30.05.2019 № 1513 на сумму 86 523 066 руб. 99 коп. 

Задолженность составила 898 518 руб. 85 коп. Указанная задолженность рассчитана истцом на основании акта о безучетном потреблении от 19.04.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000064. 

Неполная оплата услуг вызвана несогласием ответчика с расчетом безучетного потребления электроэнергии по точке поставки 2 ДОЛ «Искра», подтсанция Вешняки 35/10 Кв, который истцом определен в объеме 30000  кВт/час за период с марта по апрель  2019 года, затем вычтен ранее учтенный полезный отпуск в 15 204 кВт/час, к оплате предъявлен объем 284796 кВт/час (т. 4, л.д. 3). 

В спорный период  определение объема переданной электрической энергии в спорной точке осуществлялось на основании показаний прибора учета № 52055837. 

19.04.2019 сотрудниками ПАО «МРСК» с участием  представителя ответчика произведена проверка измерительного комплекса   учета электроэнергии № 52055837. Согласно акту  проверки измерительного комплекса от 19.04.2019 № 06/БПА -22 установлено, что схема  включения средств   учета электроэнергии неправильная, до измерительного комплекса, являющегося расчетным с ответчиком, подключен кабель  АВВ 4х95, приходящийся  в шкаф учета «дачи Озерки»; нарушены пломбы  на вводном   коммутационном аппарате; комплекс учета не соответствует   требованиям, не пригоден для осуществления расчетов  за потребленную электрическую энергию, требуется привести схему включения комплекса учета  в соответствии с требованиями. В связи с чем истцом составлен в отношении Предприятия акт о безучетном потреблении  от 19.04.2019 и расчет объема услуг произведен, как безучетное потребление на основании  подпункта  «а» пункта  1 приложения 3 Основных положений № 442. 

Ответчик считает, что отсутствует нарушение в части подключения  кабеля  АВВ 4х95, приходящегося   в шкаф учета «дачи Озерки», поскольку данный кабель обеспечивал   подачу электрической энергии  потребителям  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, расчеты по которым за услуги по передаче электрической энергии  включены в договор между истцом и ООО «ССК» в спорный период. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  кабель ранее подключенный  до прибора учета  обеспечивал  передачу электрической энергии  потребителям  ФИО1,  ФИО2, ФИО3, что подтверждается актом разграничения  балансовой принадлежности   и эксплуатационной ответственности  от 29.07.2008 (т. 1, л.д. 155), схемой электроснабжения   трех ж/д в кооперативе «Озерки» (т.1, л.д. 133). Схема  электроснабжения трех жилых домов в дачном  кооперативе «Озерки», согласована ПАО «МРСК» и изначально предусматривала  наличие кабеля до трансформаторов тока. Следовательно, указанные потребители были технологически присоединены  к сетям истца. 

Согласно отзыву ООО «ССК» в период с января по  май 2019 года   услуги по передаче электрической энергии  были оказаны ПАО «МРСК»  для потребителей  ООО «ССК»: ФИО1,  ФИО2, ФИО3

ПАО «ВСК» в отзыве на иск указало, что по состоянию на  31.03.2018  ПАО «ВСК» осуществлялась поставка электрической энергии по спорной точке потребителям ФИО1,  ФИО2, ФИО3 Указанные точки поставки включены  в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО «МРСК» и ПАО «ВСК», что подтверждается ведомостями начислений. 

В спорный период договор между указанными потребителями и МУП «Электросеть» на оказание слуг по передаче электрической энергии не заключался. 

Таким образом, в спорный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям ФИО1,  ФИО2, ФИО3 (подключены по кабелю  АВВ 4х95 в шкафе  учета «дачи Озерки» до прибора учета), расчеты по которым  за услуги по передаче производились в спорный период между гарантирующим поставщиком (ПАО «ВСК», ООО «ССК») и ПАО «МРСК». Следовательно, в спорный период  ответчик услуги по передаче  указанным потребителям не оказывал, данная услуга оказывалась ПАО «МРСК», оплата которой производилась истцу гарантирующим поставщиком, в связи с чем нарушение, зафиксированное в акте о безучетном потреблении от 19.04.2019 (подключение кабеля  АВВ 4х95, приходящегося  в шкаф учета «дачи Озерки»), суд признает необоснованным. 

Вместе с тем,  в отношении нарушения пломбы  на вводном   коммутационном аппарате, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

Материалами дела подтверждается, что вводной автомат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность, устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности.

На основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Техническая исправность самого прибора учета и наличие на нем установленных пломб не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате возможно вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 28.08.2018 № 06/6КОП-48, на вводном коммутационном аппарате размещен знак визуального контроля. Из акта о безучетном потреблении от 19.04.2019, акта проверки измерительного комплекса от 19.04.2019 № 06/БПА-22  следует, что знак визуального контроля (пломба) на вводном аппарате нарушена. 

Доводы ответчика о том, в деле имеется два акта о безучетном потреблении от 19.04.2019,  в одном из которых не отражен факт повреждения пломбы на вводном коммутационном аппарате, отклоняется судом, поскольку согласно акту проверки измерительного комплекса от 19.04.2019 № 06/БПА-22, составленному в присутствии представителя ответчика, данное нарушение зафиксировано. 

В связи с чем суд признает подтвержденным нарушение обязательств ответчиком по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в том числе в повреждении  пломб (средств и знаков визуального контроля), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

В спорной ситуации акт о безучетном потреблении составлен в отношении   смежной сетевой организации – МУП «Электросеть». 

Суд считает, что данный акт не может быть предъявлен смежной сетевой организации на основании пункта 195 Основных положений №442.

Понятие «безучетного потребления» дано в пункте 2 Основных положений № 442 – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом деле ответчик, являясь территориальной сетевой организацией, то есть организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до потребителей по своим сетям, сам он потребителем электрической энергии в  спорной точке поставки  не являлся, электрическую энергию в спорной точке поставки для собственных бытовых и (или) производственных нужд не приобретал.

В статье 3 Федерального закона об электроэнергетике дано понятие потребителей электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Аналогичное понятие потребителя электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело расчет в соответствии с данным пунктом.

Ответчик  возражал против применения расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442, полагая, что при определении объема оказанных услуг между двумя смежными сетевыми организациями он не применим. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика, находит их обоснованными, к правоотношениям сторон подлежат применению расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Основных положений № 442, так как именно его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии – смежным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

-объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

-объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

-в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

-начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Аналогичный способ определения объема оказанных услуг согласован сторонами в пункте 6.5 приложение № 4 к договору. 

По мнению ответчика, МУП «Электросеть» в спорных правоотношениях выступает не в качестве потребителя, в связи с чем определение ПАО «МРСК» объема электроэнергии, отпущенной из электрических сетей истца в электросети смежной сетевой организации - ответчика, по правилам, установленным пунктом 195 Основных положения № 442, является неправомерным.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, к их правоотношениям подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положений № 442, так как они сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, и заложенные расчетные способы подлежат использованию в расчетах между сетевыми организациями.

Согласно предоставленному истцом акту о безучетном  потреблении электрической энергии от 19.04.2019 выявлено  нарушение пломбы на вводном   коммутационном аппарате. В связи с чем суд признает подтвержденным нарушение обязательств ответчиком по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, подлежащему применению при расчетах между истцом и ответчиком. Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями Следовательно, расчет объема услуг с учетом  выявлено факта невозможности  использования в расчетах прибора учета подлежит определению на основании пункта 183 Основных положений № 442. 

Ответчиком представлен контррасчет  услуг по передаче электрической энергии по спорному акту, произведенный на основании  пункта 183 Основных положений № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, о чем представлены  сводные акты  учета электрической энергии, который составил 792 кВтч в сумме 2498 руб. 73 коп. 

Расчет проведен судом, признается верным. Истец возражений по расчету не заявил, считал арифметически верным.  С учетом указанного контррасчет   ответчика принимается   судом. 

Учитывая данный объем безучетного потребления и оплаченные ответчиком услуги за апрель  2019 года на момент вынесения решения, за ответчиком числится неоплаченная задолженность в размере 2 498 руб. 73 коп.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования истца по основному долгу частично на сумму 2 498 руб. 73 коп., оснований для удовлетворения иска в остальной части основного долга суд не находит.                                                                                                                                                                                               

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты платежа за апрель  2019 года за период с 21.05.2019 по 22.09.2020 в сумме 668 968 руб. 73 коп.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 23.09.2020.

Расчет неустойки судом проверен и в части просрочки оплаты неоспариваемого ответчиком основного долга признан правильным в сумме 516 255 руб. 08 коп. В связи с тем, что в части расчета объема услуг по передаче электрической энергии на основании акта о  безучетном потребления электроэнергии иск удовлетворен частично, то сумма пени за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 22.09.2020 составит 424 руб. 69 коп. (2498,73х491х4,5%/130). 

Таким образом, обоснованный размер  пени составит 516 679 руб. 77 коп. (516255,08+424,69).  Данные требования подлежат удовлетворению судом, в остальной части неустойки надлежит отказать.

Требование истца о взыскании пени с 23.09.2020 и по момент фактической оплаты основного долга основано на нормах статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которой предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Предусмотренная договором и законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 АП РФ при частичном удовлетворении иска расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2 498 руб. 73 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 516 679 руб. 77 коп. по состоянию на 22.09.2020, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 498 руб. 73 коп.  за каждый день просрочки, а также 9 498 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 673 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева