ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22897/2016к26

г. Красноярск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября  2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» октября  2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»- Абрамизде А.С.- представителя по доверенности от 17.07.2017 №097001;

от Янукович Марины Дмитриевны – Ильичевой Е.Э.- представителя по доверенности от 10.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 сентября 2018 года по делу № А33-22897/2016к26, принятое судьёй Дорониной Н.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 2465288280, ОГРН 1132468013358) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК» (ИНН 2464229884,                                  ОГРН 1102468052730) банкротом.

Определением суда от 15.11.2016 (резолютивная часть оглашена 08.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая корейская строительная компания» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016.

Решением суда от 05.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича. 

10.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «УСК «Сибиряк» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделками перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей, в том числе:

- перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1795000 рублей;

- перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 3205000 рублей;

- перечисление 10.06.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1200000 рублей;

- перечисление 13.07.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1800000 рублей;

- перечисление 19.08.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 20000 рублей. 

Заявитель просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Янукович Марины Дмитриевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПКСК» денежных средств в размере 8020000 рублей. 

Определением суда от 18.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением суда  от 04.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Рассказов Николай Александрович. Определением суда от 18.05.2018 Рассказов Н. А. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

Определением суда от 29.08.2018 Савватеев Виталий Григорьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК». Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ощепков Геннадий Владимирович, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 в удовлетворении заявления кредитора ООО «УСК «Сибиряк» о признании недействительными сделок и применению последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 25.10.2018. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы 02.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.10.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  судебном  заседании  25.10.2018 представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подано заявление об отказе  от заявленных требований в полном объеме и прекращении  производства по обособленному делу № А33-22897/2016к26.

Представитель Янукович Марины Дмитриевны не возражал  против  удовлетворения   данного заявления.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» от заявления о признании недействительными сделками перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей, в том числе: перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1795000 рублей; перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 3205000 рублей; перечисление 10.06.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1200000 рублей; перечисление 13.07.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1800000 рублей; перечисление 19.08.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 20000 рублей, применении последствий недействительности указанных сделок, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» от требования не противоречит закону, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Предъявляя требование об оспаривании сделок, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» выступало от своего имени и не связана мнением и интересами иных кредиторов должника при принятии решения об отказе от заявленного им требования.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иные кредиторы должника были вправе при наличии к тому законных оснований самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в том числе в порядке, предусмотренном положениями статьи 61.9 Закона, в частности, как самостоятельно заявить соответствующие требования либо присоединиться к уже заявленным требованиям как созаявители.

ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» не будучи обязано действовать в защиту интересов иных кредиторов Общества, вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, в том числе отказываться от заявленного им требования, учитывая, что такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 20 марта 2017                                          №307-ЭС15-13915, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 7 февраля 2017 № 307-ЭС15-13915(3).

Таким образом, принятие судом отказа от заявления кредитора и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от  заявления о признании недействительными сделками перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей, в том числе: перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1795000 рублей; перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 3205000 рублей; перечисление 10.06.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1200000 рублей; перечисление 13.07.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1800000 рублей; перечисление 19.08.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 20000 рублей  не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство, препятствий для принятия отказа кредитора  от заявления о признании недействительными сделками перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отказ от заявления о признании недействительными сделками перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей, в том числе: перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1795000 рублей; перечисление 31.05.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 3205000 рублей; перечисление 10.06.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1200000 рублей; перечисление 13.07.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 1800000 рублей; перечисление 19.08.2016 на счет ИП Янукович Марины Дмитриевны в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40817810408870028649) денежных средств в сумме 20000 рублей, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи  с  отказом  от заявления о  признании сделки недействительной, государственная пошлина за рассмотрение заявления  и апелляционной жалобы подлежит  возврату, в случае ее уплаты.

 Учитывая, что судом  первой  инстанции   не  был произведен  зачет  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2016 №4363 на сумму 6000 рублей (к заявлению приложена справка  на возврат государственной пошлины от 05.06.2017 по делу №А33-5735/2015к42) в счет суммы государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании недействительными сделками, при подаче  апелляционной  жалобы государственная пошлина  не  была  уплачена  заявителем в  федеральный  бюджет, у  суда  апелляционной  инстанции   отсутствуют  основания  для  возврата  государственной пошлины  из  федерального   бюджета. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» от заявления о признании недействительными сделками  перечисления ООО «Управляющая компания «ПКСК» в пользу Янукович Марины Дмитриевны денежных средств в общем размере 8020000 рублей.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу № № А33-22897/2016к26.

 Производство  по делу № А33-22897/2016к26 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская