РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 мая 2020 года                                                              Дело А40-48718/20-81-368

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ"  (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТ6 КОМ1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИКС-ГРУПП"  (115211 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ 10 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

об обращения взыскания на заложенное имущество 

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2019г., диплом.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ"   обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИКС-ГРУПП"   об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № А-04282/ДЗ от 02.08.2018г. имущество, а именно: автомобиль марки, модели Skoda Rapid, 2016 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО "ФИКС-ГРУПП", с установлением начальной продажной стоимости в размере 342 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

От ответчика посредством канцелярии суда поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Судом отклонены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно открытия судебного разбирательства сразу после завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Возражения ответчика документально не мотивированны. За время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления. При таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ" и ФИО3 О  (далее Заемщик) был заключен договор займа № А-04282/АЗ, от 02.08.2018г.

02.08.2018г.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ" и ООО «ФИКС-ГРУПП» (залогодатель) заключили договор залога № А04282/ДЗ транспортного средства  в обеспечении договора потребительского займа  А-04282/АЗ, от 02.08.2018г.

ФИО3 С.А.О. не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку  по платежам.

В связи с наличием у ФИО3 С.А.О. задолженности по Договору потребительского займа № А-04282/АЗ от 02.08.2018 г., ООО «МКК «АЭК» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО3 С.А.О., к ООО «ФИКС-ГРУПП»   о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № А-04282/АЗ от 02.08.201 8 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № А-04282/ДЗ от 02.08.2018 г.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-3293/2019 по иску ООО «МКК «АЭК» к ООО «ФИКС-ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога.

Прекращая производство по делу в части требований ООО «МКК «АЭК» к ООО «ФИКС-ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога, суд указал, что по заявленным требованиям ФИО3 С.А.О. и ООО «ФИКС-ГРУПП» не являются солидарными ответчиками, ООО «МКК «АЭК» и ООО «ФИКС-ГРУПП» являются юридическими лицами, следовательно, спор между ними подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 г. исковые требования  ООО «МКК «АЭК» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены,  взыскано  с ФИО3 С.А.О. в пользу ООО «МКК «АЭК» денежные средства в сумме 316 783 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство- автомобиль: марки, модели Skoda Rapid, 2016 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

В соответствии с п. 1.5 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 450 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

Истец в адрес ответчика направил уведомление согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязанностей по возврату  займа, уплаты процентов и пеней, кредитор буден вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по договору займа в принудительном порядке и обращения взыскания на предмет залога. 

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Залогодатель был свободен при заключении Договора залога и при определении его условий.

Факт нарушения обязательства, обеспеченного залогами, выражается в наличии задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком иск не оспорен, убедительных доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 349, 350, 363, 421Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № А-04282/ДЗ от 02.08.2018г. имущество, а именно: автомобиль марки, модели Skoda Rapid, 2016 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО "ФИКС-ГРУПП", с установлением начальной продажной стоимости в размере 342 000 руб.

Способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИКС-ГРУПП"  (115211 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ 10 5 , ОГРН: 1107746396097, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: 7724747431) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ"   государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

             Судья                              Битаева З.В.