Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24616/2021

22 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 (доверенность от 18.08.2021) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу № А19-24616/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тулун Иркутской области, далее также – ООО «Кедр», общество, ответчик) о взыскании 1 316 162 рубля 56 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 03.03.2009 № 5/09, а также о расторжении этого договора и обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В ходе рассмотрения дела министерство заявило об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды от 03.03.2009 № 5/09 и обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный участок прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В поданной жалобе министерство выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению. В частности, министерство сослалось на то, что ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по лесовосстановлению за 2020 год, при этом, по его мнению, указанное нарушение является основанием для взыскания с  него неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора аренды от 03.03.2009 № 5/09. 

Общество «Кедр» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители министерства и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 сентября 2022 года судом объявлен перерыв до 15 сентября 2022 года, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). 

После окончания перерыва 15 сентября 2022 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2009 № 9 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.03.2009 № 5/09 (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2010 к нему), согласно которому арендатору предоставлен в аренду для использования в целях заготовки древесины на срок с 03.03.2009 по 03.03.2058 находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 12 095,3 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 104-2009-02), имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Тулунский район», Тулунское лесничество, Присаянское участковое лесничество, «Ишидейская» дача, эксплуатационные леса, кварталы № 123ч, № 143, № 144, № 156ч, № 157ч, № 165, № 166, № 181ч, № 182, № 187ч, № 190, № 191, № 216 - № 218, № 238 - № 240. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязался осуществлять на лесном участке за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и таблице.

В пункте 13 договора стороны установили, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

На основании дополнительного соглашения от 18.09.2012 права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка от 03.03.2009 № 5/09 перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области. Впоследствии согласно постановлению правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

По результатам проведения в 2020 году проверки соблюдения ООО «Кедр» договорных обязательств по указанному выше договору аренды министерство пришло к выводу о том, что общество выполнило работы по лесовосстановлению, запланированные на этот год, не в полном объеме (акт проверки от 05.08.2020 № 275). В частности, министерство установило, что при проведении мер содействия естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста и минерализации почвы общество не произвело устройство по периметру участка противопожарных минерализованных полос.

Согласно актам от 24.09.2021 № 389 и от 07.10.2021 № 456 соответствующие мероприятия по лесовосстановлению обществом «Кедр» были выполнены и приняты министерством. 

Ссылаясь на нарушение обществом срока выполнения указанных мероприятий, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 08.04.2021 № 02-91-4568/21) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него неустойку в сумме 1 316 162 рубля 56 копеек, рассчитанную в виде трехкратной стоимости этих работ.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 55, 61, 62, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 431, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.2019 № 188, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, установив факт выполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме, исходил из отсутствия предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с него неустойки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Обязанность по проведению мероприятий по лесовосстановлению предусмотрена подпунктом «ж» пункта 11 заключенного сторонами договора аренды лесного участка            от 03.03.2009 № 5/09.

В рассматриваемом случае министерство основывало свои требования о взыскании неустойки на положениях пункта 13 договора аренды, в котором определено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Действующее законодательство допускает возможность установления сторонами неустойки за различные случаи нарушения предусмотренных договором обязательств – как за неисполнение соответствующих обязательств, так и за их ненадлежащее исполнение (статьи 330 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действовавшая в период заключения договора аренды от 03.03.2009 № 5/09 форма примерного договора аренды лесного участка (постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324) предполагала самостоятельное указание сторонами видов нарушений, являющихся основанием для начисления неустойки, и размеров такой неустойки.    

Проанализировав изложенное в пункте 13 договора аренды от 03.03.2009 № 5/09 условие, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о том, что, исходя из его буквального содержания, ответственность в виде уплаты неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ установлена только за неисполнение обязательства по лесовосстановлению; несвоевременное же исполнение этого обязательства не свидетельствует о возможности привлечения арендатора к данной ответственности. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что мероприятия по лесовосстановлению, запланированные на 2020 год, общество «Кедр» фактически выполнило (акты                          от 24.09.2021 № 389 и от 07.10.2021 № 456) и указанные мероприятия были приняты министерством. В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора аренды от 03.03.2009 № 5/09.

Ссылки министерства на пункт 12 договора аренды, предусматривающий, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим договором, не опровергают сделанных судами выводов и подлежат отклонению. Указанное общее положение договора не содержит конкретных нарушений, за которые предусмотрены уплата неустойки или применение иных мер ответственности.       

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу № А19-24616/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             С.Б. Качуков

Судьи                                                                                            И.А. Бронникова

                                                                                                      Ю.С. Яцкевич