﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-3771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива колхоза «Орлеанский» (ИНН 2235005875, ОГРН 1022201983033; далее - колхоз «Орлеанский») на определение от 27.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 11.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-3771/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 2210005111, ОГРН 1022202238904; далее – общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов»), принятые по заявлению колхоза «Орлеанский» к обществу «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 75 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представитель колхоз «Орлеанский» - Якушев А.Н. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

колхоз «Орлеанский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2018 колхозу «Орлеанский» отказано во введении наблюдения, производство по делу о признании общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с оплатой задолженности перед заявителем. С общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» в пользу колхоза «Орлеанский» взыскано 6 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем колхоз «Орлеанский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» судебных издержек в размере 75 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела № А03-3771/2018.

Определением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, с общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» в пользу колхоза «Орлеанский» взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2018 и постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, колхоз «Орлеанский» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению колхоза «Орлеанский», заключение договора на оказание юридических услуг с лицом, действительно осуществляющим представление интересов доверителя в судах, после их фактического проведения и вынесения судебного акта по существу спора, само по себе не является злоупотреблением права и по существу не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Кассатор считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно снизили размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку общество «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» не представило надлежащих и достаточных доказательств их чрезмерности, указанный вывод сделан без учёта сложности дела, времени судебных заседаний, средних цен на аналогичные услуги в городе Барнауле.

Представитель колхоза «Орлеанский» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы, на отмене судебных актов настаивал.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между колхозом «Орлеанский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-Конс» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 17.09.2018 (далее - договор), согласно условиям которого заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края заявления колхоза «Орлеанский» о признании общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» банкротом, поданного в рамках дела № А03-3771/2018.

Договор заключён через месяц после прекращения производства по вышеуказанному делу о банкротстве.

К моменту заключения договора исполнитель в лице Якушева Александра Николаевича выполнил следующие виды работ: подготовлено заявление в Арбитражный суд Алтайского края от 13.03.2018, участие в трёх судебных заседаниях.

Согласно акту от 17.09.2018 стоимость оказанных услуг по договору сторонами определена в размере 75 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов в размере 75 000 руб. представлен авансовый отчёт от 27.09.2018 директора колхоза «Орлеанский», квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2018 № 31, доказательства отсутствия между Якушевым А.Н. и колхозом «Орлеанский» трудовых отношений, приказ о приёме Якушева А.Н. на работу обществом «Юридический центр «Де-Конс».

Ссылаясь на понесённые расходы по оплате услуг представителя колхоз «Орлеанский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично (10 000 руб.), суд первой инстанции пришёл к выводу о чрезмерности, неразумности заявленных к возмещению расходов (75 000 руб.), злоупотреблении правом со стороны подателя заявления (к возмещению предъявлены транспортные и командировочные расходы, которые не осуществлялись).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Несение судебных издержек в рамках настоящего обособленного спора колхоз «Орлеанский» подтвердил представленным в материалы дела документами.

Оценив длительность, объём и сложность работы, время, которое мог бы затратить другой специалист, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов только в части 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. за участие в судебном заседании 20.06.2018 с учётом составления заявления в суд, по 3 000 руб. за участие в судебных заседаниях 17.07.2018 и 24.08.2018.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановлении № 1, при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Исходя из незначительного объёма подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, участия представителя в трёх непродолжительных судебных заседаниях (20.06.2018, 17.07.2018, 24.08.2018), в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения представителем колхоза «Орлеанский» иной работы, предусмотренной договором, невозможности использования средних цен, установленных решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края за один день занятости в связи с отсутствием у Якушева А.Н. статуса адвоката, исходя из сложившейся в регионе (город Барнаул) стоимости подобных услуг с учётом представления обществом «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» доказательств наличия на рынке юридических услуг иных предложений с меньшей стоимостью их оплаты, незначительной продолжительности рассмотрения дела, его несложности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности и достаточности предъявленных к возмещению судебных расходов в размере 10 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что факт составления договора после вынесения судом определения по существу спора сам по себе не является злоупотреблением правом и не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора с учётом складывающейся судебной практики (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 304-ЭС15-9172), является обоснованным. 

Вместе с тем это не привело к судебной ошибке, поскольку удовлетворяя заявление в части, суды также исходили из оценки разумности и чрезмерности заявленного размера требования в возмещение судебных издержек.

Иные доводы, приведённые колхозом «Орлеанский» в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой представленных доказательств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о возмещении судебных расходов. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3771/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива колхоза «Орлеанский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Мельник