Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1292/2020

г. Нальчик

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

 Полный текст решения изготовлен  12.11.2020.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Оникс" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; 

к  ООО "Оранж-Групп",  г. Москва ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 699 787 рублей 77 копеек

в отсутствии сторон

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Оранж-Групп"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 787 руб. 77 коп. за период с 29.10.2018 по 23.10.2019. Заявлено также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 996 рублей.

Истец и ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 10.03.2017 г. по делу № А20-2256/16 ООО «Оникс» (ИНН 

<

***>, далее - истец, продавец) признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 13.06.2018 г. по делу № А20-2256/16 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим ООО «Оникс» утверждён ФИО2.

28.09.2018 г. между ООО «Оникс» и ООО «Оранж-групп» (ИНН 

<

***>, далее - ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 от 28.09.2018 г. (далее - договор), согласно условиям которого, продавец, в соответствии со статьями 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - закон о банкротстве), по результатам проведенных торгов по продаже имущества ООО «Оникс» продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора Технологическое оборудование ООО «Оникс».

Согласно п. 2.2 договора, внесенная покупателем продавцу сумма задатка в размере 558 184 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 55 копеек засчитывастся продавцом в счет оплаты имущества. Оставшуюся сумму в размере 10 605 506 рублей 45 копеек, покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с момента подписания договора.

Таким образом, ООО «Оранж-групп» должно было исполнить своё обязательство по полной оплате договора не позднее 28.10.2018 г.

Ответчик частичного погашал имеющуюся задолженность следующим образом:

04.07.2019 г. был внесён 1 000 000 руб. 

06.09.2019 г. были внесены 2 750 000 руб. 

10.09.2019 г. были внесены 2 000 000 руб.;

11.09.2019 г. были внесены 750 000 руб. 

12.09.2019 г. были внесены 105 000 руб. 

23.09.2019 г. был внесён 1 500 000  руб. 

25.09.2019 г. был внесен 1 000 000 руб. 

02.10.2019 г. были внесены 250 000 руб. 

04.10.2019 г. были внесены 250 000 руб.;

14.10.2019 г. были внесены 250 000 руб. 

24.10.2019 г. были внесены 755 000 руб. 

Таким образом, последний платёж в счёт оплаты указанного договора был произведён 24.10.2019 г.

Актом приёма передачи от 28.10.2019 продавец передал, а покупатель  принял технологическое оборудование ООО «Оникс» в количестве и комплекте согласно приложению №1 к настоящему акту передачи.

  Согласно п. 4.2 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истец направил  ответчику требование от 02.03.2020  об уплате процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате процентов послужило основанием для  обращения истца с  рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав условия рассматриваемых обязательств, суд на основании  пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ приходит к  выводу о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

   В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

   В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

 Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела: договором, актом приема передачи товара, подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму.

Ответчиком произведена оплата поставленного по договору товара в полном объёме. При этом ответчиком нарушены сроки оплаты, указанные в договоре, в связи с чем, истцом предъявлено  требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки в размере 699787рублей 77 копеек согласно расчету истца за период с 29.10.2018 по 23.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет истца за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2018 по 23.10.2019 выполнен исходя из ставки банковского процента, действовавшие в заявленный период просрочки, судом расчет проверен и признается верным.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленных товаров, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 996 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Групп» в пользу Государственного общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 699 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 996 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов