ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-101147/19-180-900

26 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛАР" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМ XXXIV Ч.КОМ 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 

<

...> СТР.3)

О взыскании 5 525 221 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №ФКР-11-294/8 от 22.11.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 06.11.2018г.

от третьего лица – ФИО1 дов. №07-13-81/9 от 29.10.2019г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.12.2019 по 09.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 525 221 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из них: 4 599 917 руб. – долг за период июль 2015 – ноябрь 2018, 925 304 руб. 26 коп. – пени по состоянию на 03.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Брилар» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 7 087,7 м2, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № 77/100/276/2017-2468 от 27.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким     образом,     собственник     помещения,     расположенного многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести. календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором былс официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных **« территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет региональногооператора в целях формирования фонда капитального ремонта в видеобязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме вотношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитальногоремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы   (далее   -   ФКР   Москвы),   являющийся   региональным   оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2016 размер взносов составляет 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Следовательно, сумма начисленных взносов за период с июля 2015 года по ноябрь 2018 года составляет 4 599 917 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду следующего.

В подтверждение права собственности Ответчика на помещения в многоквартирном доме представлены актуальные выписки из ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания  и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета.

Довод Ответчика о том, что принадлежащее ему помещение не является составной частью многоквартирного дома, противоречит Региональной программе капитального ремонта, согласно которой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включает в себя помещения Ответчика. 

Доказательств того, что данное положение названного нормативного правового акта субъекта РФ противоречит федеральному законодательству и не подлежит применению при разрешении спора, Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

В обосновании своих требований Истцом предоставлена Выписка из Росреестра на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, выписка на спорное помещение, площадью 7087,7 м2, а также Технический паспорт здания (сооружения) с поэтажным планом.

В выписке из ЕГРН от 21.09.2019 № 99/2019/285296753 о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, указано, что в данном здании расположено нежилое помещение Ответчика. В графе «кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении» содержатся все кадастровые номера помещений, которые входят в спорное помещение Ответчика (в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2019 в состав спорного помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3055 входят 79 помещений.

В свою очередь, одно из помещений, входящим в площадь 7 087,7 м2 с кадастровым номером 77:01:0001095:2579 площадью 247,4 м2 в соответствии с представленным планом первого этажа многоквартирного дома, расположено непосредственно на первом этаже многоквартирного дома, что в свою очередь также подтверждает позицию Истца о том, что помещение Ответчика входит в состав многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» (далее – постановление) утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) на территории города Москвы на 2015-2044 года (далее -  региональная программа). В соответствии с данным постановлением региональная программа формируется на основании сведений из ЕГРН и Технического паспорта здания.

Также Истцом к материалам дела приобщены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2019 г., выданного Департаментом культурного наследия города Москвы, которое содержит в себе сведения о «площади общего имущества в многоквартирном доме» и Свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2016 спорное помещение площадью 7 087,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 14.08.2014, которое содержит в графе «Вид права» указание на то, что спорное помещение приобретено как «собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме». 

Довод Ответчика о том, что являясь собственником встроенно-пристроенного помещения, он не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, не обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, противоречит положениям статьи 169 ЖК РФ, которая не содержит изъятий из обязанности уплачивать взносы для собственников встроенно-пристроенных помещений.

Представленные Ответчиком акты осмотра и технической приемки, а также заявленные сведения о заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ПАО «Мосэнергосбыт») на предоставление коммунальных услуг и обслуживание помещения не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что письмо председателя ТСЖ не может являться надлежащим доказательством, предусмотренным ст. 65 АПК РФ, так как содержит в себе документального подтверждения отсутствия спорного помещения Ответчика в составе многоквартирного дома.

А согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик также утверждает, что им за собственные средства произведена реконструкция и капитальный ремонт.

В соответствии с положениямич.5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок зачета средств осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства города Москвы № 306-ШТ от 06.06.2016 «Об утверждении порядка зачета средств в размере, равном стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) выполненных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В свою очередь Ответчик не обращался в ФКР Москвы по вопросу зачета потраченных на капитальный ремонт средств.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А40-150289/18, как на преюдициальный, отклоняется судом, принимая во внимание иной предмет и основание иска, не связанный с настоящим делом. Кроме того, презумпция части 2 статьи 69 АПК РФ применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что долг заявлен ко взысканию за период с июля 2015г. по ноябрь 2018г.,  а исковое заявление подано в суд 18.04.2019, срок исковой давности по части требований до 18.03.2016 пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 264 455 руб. 30 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из них: 3 643 077 руб. 80 коп. – долг, 621 377 руб. 50 коп. – пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛАР" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМ XXXIV Ч.КОМ 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 4 264 455 руб. 30 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из них: 3 643 077 руб. 80 коп. – долг, 621 377 руб. 50 коп. – пени, а также 38 033 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛАР" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМ XXXIV Ч.КОМ 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 041 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:               Т.А. Ламонова