АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38898/2018

25 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "ПРИММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 194 417 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 12/2016 от 11.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО Промышленная компания "ПРИММ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОКТАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 16 194 417 руб. 98 коп., в том числе:

- 13 023 000 руб. – неосновательное обогащение, перечисленное по платежным поручениям № 695 от 15.05.2015, № 943 от 01.07.2015, № 732 от 25.05.2015, № 802 от 06.06.2015, № 5987 от 28.08.2015, № 13342 от 11.09.2015.

Определением суда от 09 августа 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, на основании договора поставки № 293/2015 от 14.04.2015 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 12 514 645 руб. 65 коп. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в сумме 12 514 645 руб. 65 коп. отсутствуют.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 31 августа 2018 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 октября 2018г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требования до суммы 508 354 руб.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец попросил предоставить время для уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 09 октября 2018 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 18 октября 2018 года истец пояснил, что на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не настаивает. В ходатайстве об уменьшении исковых требований, заявленном в судебном заседании 09 октября 2018 года, истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 508 354 руб. Данное ходатайство подписано конкурсным управляющим ФИО3.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 508 354 руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, на вопрос суда пояснил, что доказательством встречного представления истцу на заявленную сумму не располагает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 процедура наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ПРИММ» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ПРИММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22.02.2017.

Конкурсным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ПРИММ» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Как следует из материалов дела, истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 13 023 000 руб., в том числе по платежному поручению № 695 от 15.05.2015г. на сумму 3 500 000 руб., № 943 от 01.07.2015г. на сумму 7 500 000 руб., № 732 от 25.05.2105 на сумму 700 000 руб., № 802 от 06.06.2015г. на сумму 800 000 руб., № 5987 от 28.08.2015г. на сумму 300 000 руб., № 13342 от 11.09.2015г. на сумму 223 000 руб.

В основании платежных поручений указано: «Оплата по договору № 293/2015-осм от 14.04.2015 за ТМЦ».

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие основания для получения денежных средств, возврат перечисленных истцом денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела, в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями, указывающими на встречное исполнение по договору 293/2015-осм от 14.04.2015 на сумму 12 514 645 руб. 65 коп., подтвержденных первичными документами (универсальные передаточные документы№ 1945 от  26.06.2015, № 2699 от 14.07.2015), истец уменьшил размер исковых требований до суммы 508 354 руб. (13 023 000 руб. – 12 514 645 руб. 65 коп.).

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части суммы 508 354 руб., возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 508 354 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из чего, государственная пошлина в сумме 13 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "ПРИММ" основной долг в сумме 508 354 рубля.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 167 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк