АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А40-44661/20-27-316

г. Москва

09 октября 2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  БФ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134,  ЭТАЖ 4 ОФИС А 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГГРУПП" (142279, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,  ГОРОД СЕРПУХОВ, РАБОЧИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001) о взыскании 3 433 187 руб. 18 коп  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 649 53 руб.92  коп., неустойки в размере 783 833 руб.26 коп.  

 Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.  

Надлежаще извещенные ответчик и третье лицо в заседание суда не  явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным  рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, 20.08.2018г.между сторонами был заключен  договор поставки № 347/К.  

По условиям договора истец обязывался осуществить поставку лекарственных  средств указанные в заказах ответчика, а ответчик в свою очередь обязывался принять  и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным договором,  согласно товарным накладным - № 8653 от 04.07.2019г. , на сумму 2 273 851 руб. 96  коп. и № 8700 от 05.07.2019г. на сумму 375 501 руб. 96 коп.  

 Ответчик получил товар на общую сумму 2 649 353 руб.92 коп.  Однако оплата по договору не произведена.  

 Согласно пункту 2.1 настоящего договора оплата товара осуществляется в  течении 7 банковских дней с даты получения товара.  

Таким образом, оплата за поставленный по договору товар должна была быть  произведена согласно товарной накладной № 8653 от 04.07.2019г. – 16.07.2019г.,   № 8700 от 05.07.2019г. – 17.07.2019г.  

 До настоящего времени оплата за товар от Ответчика так и не поступила и на  дату 06.05.2020г. г. количество дней просрочки оплаты по товарным накладным  составляет: по товарной накладной № 8653 - 296 дней, № 8700 – 295 дней.  

По условиям п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.  2.1. Договора, Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере  0,1% от неуплаченной в срок суммы.  

24.03.2020 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с  требованием оплатить поставленный товар.  

До настоящего времени возникшая задолженность Ответчика перед Истцом не  погашена.  

В результате Истец произвел расчет суммы долга по товарным накладным и  неустойки по п. 6.3 Договора.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 2 649 353 руб. 92  коп.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 649 353 руб. 92 коп., подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 783 833  руб.26 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Доводы истца ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Ответчик о снижении неустойки не заявил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в  заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕДТОРГГРУПП" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ"  задолженность в размере 2 649 353 руб. 92 коп., неустойку в размере 783 833 руб. 26  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 166 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна