﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А56-88567/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юркина Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-88567/2018,

у с т а н о в и л:

Корхова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 заявление принято к производству.

Решением от 31.10.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович.

Финансовый управляющий Максимов А.В. 13.06.2019 обратился в суд с заявлением к Юркину Алексею Евгеньевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенного им с должником, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика передать финансовому управляющему автомобиль KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178, с паспортом транспортного средства и комплектами ключей. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ранее поданное уточненное заявление, в котором просил в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 6500 000 руб. 

Судом уточненное заявление финансового управляющего принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенный Корховой Л.В. и Юркиным А.Е., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Юркина А.Е. в конкурсную массу Корховой Л.В. 650 000 руб.

В кассационной жалобе Юркин А.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Податель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Корховой Л.В. и Юркиным А.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2019 в соответствии с которыми последнему передан автомобиль марки KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, VIN XWEGN 419BD0000747, государственный регистрационный номер О 442 ОР 178, по цене в размере 650 000 руб.

Согласно ответу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанный автомобиль 08.07.2019 снят с учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2019, заключенный после признания должника банкротом в отсутствие согласия финансового управляющего является недействительным (ничтожным).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как усматривается из маралов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен 16.04.2019, то есть после признания Корховой Л.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего (резолютивная часть решения от 31.10.2018).

Поскольку оспариваемая сделка совершена несостоятельным должником в отсутствие согласия финансового управляющего, суды правомерно заключили, что она является ничтожной применительно  к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что доказательства передачи ответчиком должнику 650 000 руб. за проданный автомобиль, а также наличия у Юркина А.Е. денежных средств, достаточных, чтобы единовременно уплатить значительную для физического лица сумму в размере 650 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от 16.04.2019 является ничтожным на основании пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки в виде взыскания с Юркина А.Е. в конкурсную массу должника 650 000 руб. применены судами в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Довод Юркина А.Е. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняется судом округа в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В адресной справке Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что в настоящее время Юркин А.Е. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 5, корп. 2, кв. 17 (л.д. 50).

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.09.2019, которое было отложено на 04.12.2019, 19.02.2020, 01.04.2020, 01.07.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 дата судебного заседания по рассмотрению заявления изменена на 26.08.2020.

Определение суда от 10.07.2019, направленное Юркину А.Е. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 5, корп. 2, кв. 17, не было получено последним и было возвращено в суд первой инстанции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085437053292.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085437053292 на сайте Почты России в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленному судом первой инстанции письмом от 18.01.2021 (л.д. 79), копия судебного акта направлена ответчику 27.08.2019, почтовое отправление возвращено отправителю 16.09.2019.  

Таким образом, Юркин А.Е. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-88567/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юркина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Чернышева

 А.В. Яковец