СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12046/2022-АК

г. Пермь

28 октября 2022 года

Дело № А60-18535/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбурга,  

на решение Арбитражного суда свердловской области  от 27 июля 2022 года   

по делу № А60-18535/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения налогового органа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДНЫЙ ДАР"  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Екатеринбурга № 606 от 24.01.2022 г. о привлечении к ответственности за  

 

совершение налогового правонарушения в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022  (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022) заявленные требования  удовлетворены. Признано недействительным Решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 606 от  24.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в  пользу ООО "Звездный дар" взыскано 3000 рублей 00 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

В обоснование жалобы инспекцией приведены доводы о том, что при  принятия решения судом неверно установлены фактические обстоятельства  дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,  нарушены нормы материального права; судом первой инстанции не дана  должная оценка условиям предоставления льготы по налогу на имущество  организаций, установленным пунктом 2 статьи 2-1 Закона от 27.11.2003 № 35- ОЗ; в рамках применения налоговой льготы по налогу на имущество Законом   № 35-ОЗ прямо указано на условие применения льготы - при отсутствии  задолженности по налогам на конец отчетного, налогового периода, то есть  речь идет о текущих налоговых платежах; согласно прямому указанию в пункте  2 статьи 2-1 данного Закона наличие задолженности у налогоплательщика по  налогу на прибыль по итогам отчетного периода является однозначным  основанием для отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество  организаций. Следовательно, налоговый орган в решении правомерно пришел к  выводу о том, что условия применения льготы по налогу на имущество  организаций по состоянию на 31.12.2020 налогоплательщиком в  рассматриваемом случае не соблюдены.  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу  заинтересованного лица – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица истца о  рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ  удовлетворено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

 

статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной ООО «Звездный Дар» налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, по результатам  которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 24.01.2022 № 606 (далее - Решение от  24.01.2022 № 606).  

Решением от 24.01.2022 № 606 Обществу дополнительно начислен налог на  имущество организаций за 12 мес. 2020 года в сумме 4154307 руб. и штраф за  его несвоевременную уплату в размере 55808,75 рублей.  

Решением Управления от 10.03.2022 № 13-06/06891@ решение инспекции  от 24.01.2022 № 606 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 606 от 24.01.2022, общество с  ограниченной ответственностью "Звездный дар" обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал  выводы налогового органа о наличии у заявителя недоимки по налогу на  прибыль по состоянию на 31.12.2020 несостоятельными и противоречащими  действующему законодательству, указал на то, что само по себе наличие  задолженности у общества по авансовым платежам по налогу на прибыль  организаций на 31.12.2020 в сумме 9 968 руб. не повлекло возникновение  недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный  бюджет, поскольку по итогам налогового периода 2020 года (на 28.03.2021) у  общества задолженность отсутствовала.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций  относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится  в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие  обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет  право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке,  установленном законодательством о налогах и сборах.  

 

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам  признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и  плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах  преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или  плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор  либо уплачивать их в меньшем размере.  

Законом Свердловской области от 27.11.2003 № 35-О3 «Об установлении  на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее  – Закон № 35-ОЗ) на территории Свердловской области в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах устанавливается  налог на имущество организаций, определяются особенности определения  налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а  также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для  их использования (в ред. Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 100- ОЗ).  

Пунктом 6 статьи 3-1 Закона № 35-ОЗ (в редакции, действовавшей в  спорный период) право налогоплательщика уплачивать налог на имущество  организаций за 2020 год в меньшем размере предоставляется организациям, не  относящимся к числу организаций, которым предоставлено право не  уплачивать этот налог, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) размер среднемесячной заработной платы работников организации,  осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области,  в отчетном (налоговом) периоде, за который уплачиваются авансовые платежи  по налогу на имущество организаций (уплачивается налог на имущество  организаций), составил не менее 50 процентов размера среднемесячной  номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу  организаций в целом по экономике Свердловской области за 2019 год по  данным федерального государственного статистического наблюдения;  

2) организация имеет заключенные не позднее 1 апреля 2020 года с  лицами, не являющимися по отношению к ней взаимозависимыми и (или)  аффилированными, договоры аренды принадлежащих ей на праве  собственности или хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества,  включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как  кадастровая стоимость, на 2020 год (и (или) помещений, расположенных в  таких объектах недвижимого имущества);  

3) по состоянию на 30 июня, 30 сентября и 31 декабря 2020 года площадь  имущества, переданного в аренду на основании договоров, указанных в  подпункте 2 настоящей части, составляет не менее 80 процентов площади  имущества, переданного в аренду на основании таких договоров по состоянию  на 1 апреля 2020 года.  

Организации, указанные в части первой настоящего пункта, вправе  уменьшить сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций  

 

(сумму налога на имущество организаций), исчисленную за каждый отчетный  период в 2020 году и по итогам налогового периода 2020 года, на 35 процентов.  

Статьей 2-1 Закона № 35-ОЗ установлены условия применения налоговых  льгот по налогу на имущество организаций.  

Налогоплательщики налога на имущество организаций вправе при наличии  оснований использовать одну из льгот по этому налогу, предусмотренных в  статьях 3, 3-1 или 3-2 настоящего Закона Свердловской области, либо  налоговые льготы, установленные федеральным законом (пункт 1 статьи 2-1  Закона № 35-ОЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 2-1 указанного Закона налогоплательщики  налога на имущество организаций вправе использовать льготы по этому налогу,  предусмотренные в статьях 3 - 3-2 настоящего Закона Свердловской области,  при соблюдении следующих условий:  

1) у налогоплательщика не имеется задолженности по налогам и сборам,  уплачиваемым в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской  Федерации, а также по страховым взносам в государственные внебюджетные  фонды на последнее число отчетного периода, за который предоставляется  налоговая льгота по налогу на имущество организаций, - в случае применения  налоговой льготы по налогу на имущество организаций за отчетный период;  

2) у налогоплательщика не имеется задолженности по налогам и сборам,  уплачиваемым в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской  Федерации, а также по страховым взносам в государственные внебюджетные  фонды на последнее число налогового периода, за который предоставляется  налоговая льгота по налогу на имущество организаций, - в случае применения  налоговой льготы по налогу на имущество организаций за налоговый период.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией было  установлено, что у ООО «Звездный дар» в нарушение статьи 2-1 Закона № 35-03  имелась задолженность по авансовым платежам (за отчетный период) в  федеральный бюджет по налогу на прибыль организаций за ноябрь 2020 года в  размере 9 968 руб. по состоянию на 31.12.2020, в связи с чем налоговым  органом в предоставлении льготы, отказано, оспариваемым решением обществу  доначислен налог на имущество организаций в 4 154 307 руб. и штраф за его  несвоевременную уплату в размере 55 808,75 рублей.  

Признавая решение инспекции от 24.01.2022 № 606 с учетом решения  УФНС России по Свердловской области от 10.03.2022 № 13-06/06891@  недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается  календарный год или иной период времени применительно к отдельным  налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется  сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из  одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей,  установленных данной статьей.  

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с НК РФ  

 

может предусматриваться уплата в течение налогового периода  предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по  уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном  для уплаты налога.  

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается  календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый  квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами  для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи  исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три  месяца и так далее до окончания календарного года (пункты 1, 2 статьи 285 НК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено  пунктами 4, 5 и 7 данной статьи, сумма налога по итогам налогового периода  определяется налогоплательщиком самостоятельно.  

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не  предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму  авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей  налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового  периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного  периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового  платежа в порядке, установленном данной статьей.  

Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей  установлены в статье 287 НК РФ.  

В пункте 1 данной статьи определено, что налог, подлежащий уплате по  истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного  для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период  статьей 289 НК РФ.  

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее  срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий  отчетный период.  

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного  периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого  отчетного периода.  

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по  фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее  28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится  исчисление налога.  

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых  платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода,  засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.  Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты  налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.  

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой  

 

обязанности по налогу на прибыль организаций производится  налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль  организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28  марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289  НК РФ).  

Таким образом, налог, подлежащий уплате по истечении налогового  периода (2020 год), уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи  налоговой декларации, то есть 28.03.2021.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений пункта 3 статьи  58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым  платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от  налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.  

Соответственно, поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога  осуществляется налогоплательщиками после окончания того налогового  периода, по итогам которого уплачивается налог (пункт 15 Постановления  Пленума ВАС РФ № 57), то в течение года у них отсутствует недоимка по  налогу, а возникает она лишь после истечения срока, предусмотренного для  уплаты налога, по окончании налогового периода.  

Из указанных положений следует, что недоимка по авансовому платежу,  который уплачивается, как предварительный промежуточный платеж в течение  налогового периода, не является недоимкой по налогу на прибыль за  соответствующий период и не может быть признана таковой самостоятельно.  Соответственно, само по себе наличие задолженности у общества по авансовым  платежам по налогу на прибыль организаций на 31.12.2020 в сумме 9 968 руб.  не повлекло возникновение недоимки по налогу на прибыль организаций,  зачисляемому в федеральный бюджет, поскольку по итогам налогового периода  2020 года (по состоянию на 28.03.2021) у общества отсутствовала  задолженность. Данный факт налоговым органом не оспаривается.  

Доводы жалобы о том, что при принятии решения судом не дана должная  оценка условиям предоставления льготы по налогу на имущество организаций,  установленным пунктом 2 статьи 2-1 Закона № 35-ОЗ, согласно прямому  указанию которого наличие задолженности у налогоплательщика по налогу на  прибыль по итогам отчетного периода является однозначным основанием для  отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций,  апелляционным судом проверен и отклонен, так как указанное обстоятельство  не свидетельствует о неправомерности заявления налоговой льготы за  налоговый период, поскольку законодатель разделил условия применения  льготы в зависимости от периода ее использования: отсутствие задолженности  на последнее число отчетного периода – в случае применения льготы за  отчетный период (подпункт 1) и отсутствие задолженности на последнее число  

 

налогового периода – при применении льготы за налоговый период (подпункт  2).  

При этом оснований для применения указанных условий в совокупности  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает  правильным применить в настоящем случае положения пункта 7 статьи 3  Налогового кодекса РФ, в силу которого все неустранимые сомнения,  противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах  толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования заявителя.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении мотивы  его принятия.  

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не  опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного  акта.  

В отсутствие нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, решение суда,  принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года  по делу № А60-18535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи И.В. Борзенкова  

 Г.Н. Гулякова