АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54938/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Октябрьскому РОСП г.Екатеринбурга,  начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1

о признании незаконным бездействия по исполнительному документу №А60- 24624/2023 от 25.05.2023, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Октябрьскому РОСП г.Екатеринбурга, старшему судебному приставу Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия по исполнительному документу А60- 24624/2023 от 25.05.2023, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.10.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лидер".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 судебное заседание отложено на 24.11.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2023 судебное заседание отложено на 26.12.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

26.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25.05.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-24624/2023 выдан судебный приказ на взыскание с  должника общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лидер" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" денежные средства в сумме 7388 рублей 26 копеек – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг связи № 11047305  от 26.05.2021г., в период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года, денежные средства в сумме 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

26.07.2023 ПАО «Ростелеком» направило указанный судебный приказ в Октябрьский РОСП  г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением  о возбуждении исполнительного  производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного  акта в отношении должника.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями,  указывает, что заявление и исполнительный документ поступили в Октябрьским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 31.07.2023, между тем, исполнительное  производство не возбуждено, указанное бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 26.07.2023 ПАО «Ростелеком» направило судебный приказ в Октябрьский РОСП  г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением  о возбуждении исполнительного  производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного  акта в отношении должника почтовым отправлением с ШПИ 80102686634343. Указанное почтовое отправление ШПИ  поступило в Октябрьский РОСП  г.Екатеринбурга 31.07.2023.

Таким образом, исполнительное  производство должно было быть возбуждено в срок не позднее 08.08.2023.

Между тем, исполнительное  производство в отношении должника возбуждено 19.12.2023, после обращения заявителя в суд с требованиями.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона №118).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществлении надлежащего контроля по вопросу о возбуждении исполнительного производства со стороны начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава  не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

При этом, как установлено судом, исполнительное  производство по исполнительному документу на момент рассмотрения дела  возбуждены, следовательно, основания для возложения обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов ПАО «Ростелеком» в пределах заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока  возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 по делу №А60-24624/2023.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина