Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44345/2022

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОНО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.КАМЕННООСТРОВСКИЙ 26-28,А, пом.50Н, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (адрес:  Россия 190023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 59, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОФИС 535В, ОГРН:  );

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 12.12.2000

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 28.12.2021 №18 с учетом заявления об уточнении иска от 01.11.2022 задолженности по арендной плате в размере 317.551,90 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору в размере 16.671,48 руб. по пункту 4.9 договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, задолженности за фактическое пользование объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 в размере 285.796,71 руб. по пункту 6.11 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 247,29 руб. по пункту 6.11 договора, пени в размере 600 руб. по пункту 4.3, 2.2.17 договора за период с 07.02.2022 по 21.03.2022, задолженности за фактическое пользование объектом за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 в размере в размере 571 593,42 руб., пени по ч.4 ст.425 ГК РФ в размере 9 050,20 руб. за нарушение срока оплаты за второй месяц пользования объектом, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в редакции уточнений требований от  01.11.2022, уточнения  приняты судом в порядке, предусмотренном   статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и  письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.12.2021 между сторонами был заключен договор аренды №18 (далее - договор) в соответствии с которым Обществу на основании распоряжения Комитета от 10.12.2021 № 1201-рк во временное пользование и владение по акту приема-передачи от 28.12.2021 было передано нежилое помещение общей площадью 324,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом. 3-Н (кадастровый номер 78:31:0105610:1842) (далее - Объект), для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 317.551,90 руб. и перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

В силу договора (пункт 2.2.2) и действующего законодательства Общество обязалось вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем,   обязанность по внесению арендной платы Ответчиком не исполнена в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 317.551,90 руб. и послужило основанием для начисления Обществу неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 16.671,48 руб.

Кроме того, ответчиком в нарушение пункта 6.11 договора не оплачено фактической пользование Объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021,размер которого составляет 285.796,71 руб. и не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 247,29 руб. по п.6.11 Договора.

В силу пункта 2.2.17 договора арендатор обязан передать арендодателю Объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в соответствии с пп. 2.2.4 договора.

Вместе с тем,    Объект возвращен Ответчиком только 21.03.2022,в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема-передачи от21.03.2022, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан уплатитьнеосновательное обогащение за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 в размере 571.593,42руб. и пени по ч.4 ст.425 ГК РФ в размере 9.050,20 руб. за нарушение срока оплаты завторой месяц пользования объектом, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022 , а также пени вразмере 600 руб. по пункту 4.3, 2.2.17 договора за период с 07.02.2022 по 21.03.2022.

 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

 Факт пользования Объектом в период с 01.12.2021 по 21.03.2022 Ответчиком не оспаривается. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что   арендная плата за указанный период рассчитана Комитетом не верно, так как  фактически  на Объекте не было водоснабжения, отопления и канализации, в подтверждение чего Обществом в материалы дела представлена Справка для расчета арендной платы от 04.05.2022.

 Вместе с тем, 21.12.2021 Комитетом на основании Справки для расчета арендной платы ГУП «ГУИОН» от 16.12.2021, был выполнен расчет арендной платы за Объект, с учетом наличия в Объекте элементов благоустройства: водоснабжение, канализация, отопление, электричество.

Арендная плата по Договору была определена сторонами на основании представленного Комитетом расчета от 21.12.2021.

Акт приема-передачи Объекта от 28.12.2021 был подписан Ответчиком без замечаний и возражений.  

До этого момента ответчик ни при заключении Договора, ни в период его действия (до 27.01.2022) к истцу с требованием об уменьшении размера арендной платы в связи с отсутствием коммуникаций не обращался.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

Условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ответчиком   с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), таким образом, ответчик подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером арендной платы, а также с характеристиками полученного в пользование помещения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, плата за фактическое пользование Объектом и арендная плата по Договору правомерно рассчитана с учетом наличия на Объекте элементов благоустройства, отраженных в Расчете арендной платы от 21.12.2021.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование Объектом и арендной платы за спорный период Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования   о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 317.551,90 руб., задолженности за фактическое пользование Объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 в размере 285.796,71 руб. и платы за пользование Объектом за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 в размере 571.593,42 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору в размере 16.671,48 руб. по пункту 4.9 договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также пени в размере 600 руб. по пункту 4.3, 2.2.17 Договора за период с 07.02.2022 по 21.03.2022.

Кроме того, истец также полагает, что с ответчика подлежат взысканию пени по части 4 статьи 425 ГК РФ в размере 9.050,20 руб. за нарушение срока оплаты за второй месяц пользования Объектом, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт нарушения Обществом срока на возврат Объекта после прекращения действия договора подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.03.2022 и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени в размере 600 руб. за нарушение срока возврата Объекта судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем указанные пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору, задолженности за фактическое пользование Объектом за период с 01.12.2021 до 28.12.2021, задолженности за фактическое пользование Объектом за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании соответствующих пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» 317.551,90 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2021 №18, пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору в размере 16.671,48 руб. по пункту 4.9 Договора за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, задолженность за фактическое пользование Объектом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 в размере 285.796,71 руб. по пункту 6.11 Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9.247,29 руб. по пункту 6.11 Договора, пени в размере 600 руб. по пункту 4.3, 2.2.17 Договора за период с 07.02.2022 по 21.03.2022, задолженность за фактическое пользование Объектом за период с 27.01.2022 по 21.03.2022 в размере в размере 571 593,42 руб., пени по ч.4 ст.425 ГК РФ в размере 9 050,20 руб. за нарушение срока оплаты за второй месяц пользования Объектом за период с 22.02.2022 по 31.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25.174,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.