АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43979/2023

18 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43979/2023 по иску Публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 097 147 руб. 26 коп.  

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» о взыскании  1 097 147 руб. 26 коп.  

Определением от 23.08.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

05.09.2023 от ответчика поступило заявление о признании иска. 

26.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца.  

В отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл основное судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская телефонная компания» (далее  – Заказчик, Ответчик) и ПАО «Ростелеком» (далее – Подрядчик, Истец) заключен рамочный  договор подряда от 07.09.2022 № 0501/25/1083/22 (далее – Договор).  

В соответствии с Договором Подрядчик обязуется на основании Заказов выполнять  работы по строительству объектов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.  

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения  

 

сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, в соответствии с Заказами № 1 и 2, подписанными  сторонами 05.10.2022, 10.10.2022, истец выполнил работы по строительству волоконно- оптической линии связи в г. Перми на участках: ул. Куйбышева, 47- ул. Овчинникова, 21 и  ул. Овчинникова, 21- ул. Карпинского/ул. Левченко, напротив ул. Луньевская 4.  

Работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, в  соответствии со сроками, установленными сторонами Договора, что подтверждается  подписанными сторонами Актами приемки законченного строительством объекта от  16.12.2022, актами по форме КС-2 и КС-3.  

Стоимость работ, выполненных истцом в соответствии с Заказом № 1, составляет 630  312,32 рублей, стоимость работ по Заказу № 2 составляет 313 876,38 рублей.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ  ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 944 188 руб. 70 коп.  

Ответчик признал задолженность перед истцом в размере 944 188 руб. 70 коп.  

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения  арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.  

Учитывая, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика,  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом,  а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

Принимая во внимание, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер  заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование  истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 944 188 руб. 70 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 958 руб. 56  коп.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

 

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ).  

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок  начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с  учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

За нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Подрядчик  вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости конкретного Заказа  (п.10.4 Договора).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, при этом ответчиком также признается  сумма неустойки в полном объеме (признание требований по неустойки также судом  принято).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 152 958  руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 7 191 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  Государственная пошлина в размере 16 780 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  944 188 руб. 70 коп., неустойку в сумме 152 958 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 7 191 руб.  

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 780  руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 179610.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна