АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26852/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камышловскому городскому округу в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 403 руб. 65коп.,

Лица, участвующие в деле, стороны в судебном заседании не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Камышловскому городскому округу в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании долга в размере 213 403 руб. 65 коп. за сентябрь 2019 по март 2020.

Определением от 05.06.2020  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 13.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 13 июля 2020 назначено судебное заседание.

20.08.2020 от ответчика поступил отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении третьего лица: АО «Облкоммунэнерго» Камышловский РКЭС. 

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлекаются к рассмотрению дела по ходатайству сторон, если судебный акт может затронуть их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица не привлекаются к участию в деле для истребования у них документации либо для дачи пояснений.

Заявляя указанное ходатайство  ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности  АО «Облкоммунэнерго» Камышловский РКЭС и по отношению какой из сторон.

дело рассмотрено по имеющимся в нем документам в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Так, в период сентябрь 2019 - декабрь 2019 г., январь 2020 – март 2020  ответчик потреблял подаваемую ему электрическую энергию, вместе с тем до настоящего времени полную и своевременную оплату не произвел.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период составляет 213403 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты снятия показаний приборов учета, а также показания по транзитным потребителям.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности местом установки точек учета является 

<

...> Карла Маркса, 56. Данные точки учета также отражены в актах снятия показаний приборов коммерческого учета, которые подписаны со стороны сетевой организации.

Доводы ответчика, относительного того, что поставляемой электроэнергией пользуются арендаторы, не доказаны. Сведений о заключенных между арендаторами и истцом договоров в спорный по настоящему делу период материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Следует отметить, что в отсутствие заключенных арендатором с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление услуг обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии лежит именно на собственнике помещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Возражения ответчика относительно того, что истцом при определении объема электроэнергии учтены не все лица, занимающие помещения в зданиях по спорным адресам, не принимаются судом как недоказанные. 

Довод ответчика о том, что к точке учета незаконно подключились иные лица, является предположением, не подтвержденным документально. Поскольку доказательств погашения задолженности Комитетом не представлено.

 Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Аналогичные доводы ответчик заявлял при рассмотрении иных арбитражных дел за предыдущие периоды, однако доказательств в подтверждение доводов также не представлял (например дело № А60-63952/2019).

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Камышловского городского округа в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213403 руб. 65 коп. – долга за фактически потребленную электрическую энергию в период сентябрь 2019 – декабрь 2019 г., январь 2020 –март 2020, 7268 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина