АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19342/2020

г. Новосибирск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения от 8 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору № ТО/СБ-18 от 28.02.2018 в размере 287 376 руб. 08 коп., пени в размере 32 205 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТО/СБ-18 от 28.02.2018 в размере 287 376 руб. 08 коп., пени в размере 32 205 руб. 28 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,  28.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТО/СБ-18 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем на базе оборудования «Болид» по ценеи в объёме, указанному в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 к договору, стоимость договора составила сумму 787 384 руб. 32 коп.

Оплата в соответствии с пунктом 4.6 договора осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ ежемесячно в размере 65 615 руб. 36 коп. 

В соответствии с  пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать уплату пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец сослался на те обстоятельства, что в ходе исполнения договора, им оказаны услуги по актам №17129 от 01.11.2018, №19378 от 03.12.2018, №21106 от 20.12.2018, №1257 от 31.01.2019, №3160 от 04.03.2019 (представлены в материалы дела, подписаны и скреплены печатями обеих сторон), которые ответчиком своевременно не оплачены.

С учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму  287 376 руб. 08 коп., взыскание которой и стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком, в свою очередь, они не оплачены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 287 376 руб. 08 коп. полежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг опровергаются материалами дела и отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора произведено начисление неустойки в размере 32 205 руб. 28 коп. за период с 13.03.2019 по 09.08.2020.

Период начисленной пени судом проверен и признан правильным. Судом осуществлён перерасчёт пени исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения (4,25%), и установлен её правильный размер в сумме 21 007 руб. 19 коп.

Приложенное к исковому заявлению в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления платёжное поручение №3981 от 23.06.2020 было приложено также к исковому заявлению в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках дела №А454-19386/2020 и учтено судом при рассмотрении дела №А45-19386/2020.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № ТО/СБ-18 от 28.02.2018 в размере 287 376 руб. 08 коп., пени за период с 13.03.2019 по 09.08.2020 в размере 21 007 руб. 19 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 063 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 329 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова