ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14596/2015

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-72790/13 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Генподрядстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 

по делу о банкротстве ЗАО «Генподрядстрой» (ОГРН 

<

***>),

при участии: от ООО «РегиоСтройРазвитие» - ФИО1 дов. от 25.01.2017,

от конкурсного управляющего ООО «СтройАльянс» - ФИО2 дов. от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 принято к производству заявление ЗАО «ИнвестСтройГрупп» о признании ЗАО «Генподрядстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2013 в отношении ЗАО «Генподрядстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 35 от 05.08.2013, заключенного между ЗАО «Генподрядстрой» и ООО «РегионСтройРазвитие», удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «Севернефтегазпром» перед ЗАО «Генподрядстрой» в размере основного долга 11 691 016 руб. 43 коп., возникшей из договора подряда № 250/СНГП-2010 от 01.12.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-72790/13 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Генподрядстрой» о признании недействительным договора уступки № 35 от 05.08.2013 и применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

17.10.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Генподрядстрой» обратился с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «РегионСтройРазвитие» поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель ООО «СтройАльянс» также поддерживал заявление.

Конкурсный управляющий ЗАО «Генподрядстрой» в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А40-72790/13 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Генподрядстрой» конкурсным управляющим был обжалован договор уступки прав (цессии) № 35 от 05.08.2013, заключенный между  ЗАО «Генподрядстрой» и ООО «РегионСтройРазвитие».

В соответствии с условиями оспариваемого договора (п. 2.3) ООО «РегионСтройРазвитие» (цессионарий) обязалось оплатить ЗАО «Генподрядстрой» (цедент) за уступаемые права требования 11 691 016 руб. 43 коп. в течение трех месяцев с момента подписания договора уступки прав требования путем передачи цеденту простого векселя. Впоследствии стороны договорились о способе оплаты путем передачи векселей.

В подтверждение этой передачи был представлен акт приема-передачи векселей от 17.09.2013 года, из содержания которого следовало, что Цеденту было передано три простых векселя: № 001 на сумму 5 000 000 руб., № 002 на сумму 5 000 000 руб., № 3 на сумму 1 691 016 руб. 43 коп. Векселедателем по указанным векселям является ООО «РегионСтройРазвитие», дата составления – 17 сентября 2013 года. Согласно условиям оспариваемого договора стороны согласовали момент передачи прав – 05.08.2013 года.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности довода о неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 05.08.2016 он обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании долга по вышеуказанным векселям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-166068/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках этого дела была проведена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подлинности подписи генерального директора ООО «РегионСтройРазвитие» - ФИО4 на векселях. По результатам экспертизы судом первой инстанции был сделан вывод о том, что подписи на векселях принадлежат не генеральному директору ООО «РегионСтройРазвитие» - ФИО4, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 года по делу № А40- 166068/2016 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А40-72790/13, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, и назначения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс».

Руководствуясь статьями 176, 309 - 312, 316, 317 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А40-72790/13 (№09АП-14596/2015) - отменить.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» на 10 января 2018 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 17 (кабинет 211), этаж 2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья                                                    О.Г. Мишаков 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                      М.С. Сафронова