АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9173/18

25 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП  по   РО ФИО7 Р-о,

старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП  по   РО ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области,

судебному приставу-исполнителю УФССП  по   РО ФИО2,

судебному приставу-исполнителю УФССП  по   РО ФИО3

старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП  по   РО ФИО4,

старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП  по   РО ФИО8,

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-АЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:  представитель ФИО5 (доверенность от 22.02.2018);

от заинтересованных лиц:

УФССП  по РО: представитель ФИО6 ( доверенность от  17.08.2018);

старшего судебного  пристава ФИО8: представитель ФИО8 (доверенность от 27.09.2018);

судебные  приставы: ФИО7-о, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4:  не явились:

третье  лицо:  представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-ЮГ" обратилось в  арбитражный  суд с заявлением о  признании  незаконными  действий (бездействия)  сотрудников   Ленинского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в ненаправлении  постановления  о  возбуждении исполнительного  производства, непредоставлении материалов исполнительного производства  для  ознакомления,  неорганизации контроля  старшего судебного пристава  за действиями подчиненных должностных лиц.

Судом к  участию в деле  надлежащими  заинтересованными лицам были  привлечены  Управление Федеральной  службы  судебных приставов  России по Ростовской  области, судебные  пристав-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшие  судебные  приставы ФИО7, ФИО8

Третьим  лицом, не заявляющим  самостоятельные требования  относительно  предмета  спора  привлечен должник  по исполнительному  производству общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-АЛЬФА".

В  ходе  рассмотрения  дела представитель ООО "ВЕЛЕС-ЮГ" в  соответствии  со статьей  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   изменил  первоначально  заявленные требования, дополнив  их.

К  рассмотрению заявлены  требования:

1.1 признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника   Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по   Ростовской   области,     заключающиеся   в   не   направлении   постановления   о   возбуждении исполнительного производства №6391/17/61028-ИП по настоящее время, в связи с чем нарушена ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, заключающееся в не осуществлении мер принудительного исполнения заключающихся в аресте денежных средств должника находящихся на расчетном счете 

<

***> принадлежащем ООО «Гермес-Альфа» и открытом им в ПАО КБ "Центр-инвест", в связи с чем нарушена ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.1 Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава   ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, заключающееся в не осуществлении мер принудительного исполнения, заключающихся в аресте денежных средств, в размере задолженности должника находящихся на расчетном счете № 

<

***> принадлежащем ООО «Гермес-Альфа» и открытом им в ПАО КБ «Центр-инвест»,в связи с чем У нарушена ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

3. Признать незаконными действия (бездействия)   судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не осуществлении мер принудительного исполнения заключающихся в аресте денежных средств, в размере задолженности должника находящихся на расчетном счете № 

<

***> принадлежащем ООО «Гермес-Альфа» и открытом им в ПАО КБ «Центр-инвест», в связи с чем нарушена ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.1 Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не осуществлении мер принудительного исполнения заключающихся в аресте денежных средств, в размере задолженности должника находящихся на расчетном счете № 

<

***> принадлежащем ООО «Гермес-Альфа» и открытом им в ПАО КБ «Центр-инвест»,в связи с чем нарушена ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении исх.№1 от 28 февраля 2018г. Заявление об ознакомлении от 28 февраля 2018г. принятое в РОСП с отметкой на штемпеле датированной 28 февраля 2018г., по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.1 признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№02 от 01 марта 2018г. Заявление об ознакомлении от 01 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 01 марта 2018г., по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.2 признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№03 от 06 марта 2018г. Заявление об ознакомлении от 06 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 06 марта 2018г. по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.3 признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№04 от 13 марта 2018г. Заявление об ознакомлении от 13 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 13 марта 2018г. по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.4 признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в невынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении исх.№1 от 28 февраля 2018г. Заявление об ознакомлении от 28 февраля 2018г. принятое в РОСП с отметкой на штемпеле датированной 28 февраля 2018г., по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.5 признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в невынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№02 от 01 марта 2018г. Заявление об ознакомлении от 01 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 01 марта 2018г., по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.6 признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в невынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№03 от 06 марта '2018г. Заявление об ознакомлении от 06 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 06 марта 2018г. г" по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4.7 признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в невынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении: исх.№04 от 13 марта 2018г. Заявление об ознакомлении от 13 марта 2018г. с отметкой на штемпеле РОСП 13 марта 2018г. по настоящее время в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5. Признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в неосуществлении мер принудительного исполнения заключающихся в аресте принадлежащего Должнику имущества, а именно пива и пивных продуктов произведенных ООО- «Гермес-Альфа» за период   производства Исполнительного производства, в связи с чем нарушена ст.80 ФЗ «Об  исполнительном производстве»; 5.1 Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №6391/17/61028-ИП заключающееся в неосуществлении мер принудительного исполнения заключающихся в аресте принадлежащего Должнику имущества, а именно пива и пивных продуктов произведенных ООО «Гермес-Альфа» за-/ период производства Исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, в связи с чем нарушена ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6. Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заключающееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017г. в связи с наличием имущества у должника, в том числе в виде пива и пивных продуктов, а также денежных средств на счетах, в период осуществления Исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, что нарушает ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду несоответствия указанного в постановлении случая с реальными обстоятельствами дела 4 период производства исполнительного производства;

6.1.Признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заключающееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017г. в связи с наличием имущества у должника, в том числе в виде пива и пивных продуктов, а также денежных средств на счетах, в период осуществелния Исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, что нарушает ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду несоответствия указанного в постановлении случая с реальными обстоятельствами дела в  период производства исполнительного производства;

7. Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО8, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области заключающиеся в нарушении сроков исполнения Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-5623/2016 (15АП-16166/2016), что нарушает ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7.1 Признать незаконными действия (бездействия)    судебного-пристава исполнителя ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заключающиеся в нарушении сроков исполнения Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-5623/2016 (15АП-16166/2016), что нарушает ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Ходатайство  заявителя  на основании статьи  49 АПК РФ  удовлетворено судом.

Представитель общества в  судебном  заседании требования  поддержал.

Представитель  Управления  ФССП  по РО и старшего судебного пристава  ФИО8, действуя  по доверенности в  одном  лице, в  удовлетворении заявленных требований  просила отказать.

Судебные  приставы ФИО7-о, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третье  лицо  явку  своих  представителей  не обеспечили.

Дело  рассмотрено в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные  доказательства, суд  находит заявление, подлежащим  удовлетворению в  части.

Судом  установлено, что Арбитражным  судом  Ростовской  области  24.11.2016   представителю ООО "ВЕЛЕС-ЮГ " выдан  исполнительный  лист  серии ФС № 014877759 на взыскание с  ООО "ГЕРМЕС-АЛЬФА" денежных сумм - 1 025 883 рублей  98 копеек, в том числе 1 005 000 рублей  основной задолженности и 20 883 рублей  98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 25 000 рублей  судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области".

Исполнительный  лист  предъявлен  взыскателем для  исполнения в  Ленинский  районный  отдел г. Ростова-на-Дону 14.02.2017.

В  связи с  неполучением  копии постановления  о  возбуждении исполнительного  производства и отсутствием  сведений  о ходе совершения  исполнительных действий,  взыскателем в  период   февраль-март 2018 года  подано  7 заявлений на  ознакомление  с  материалами исполнительного  производства.

В связи с  уклонением  должностных  лиц  ленинского  районного отдела  предоставить  взыскателю  возможность ознакомиться с исполнительным  производством, общество  обрати лось в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П)".

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи  30 закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно частям  1, 3, 5 статьи 24, пункту  1.1 части 1 статьи 27 закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и не опровергнуто заинтересованными лицами, исполнительный лист ФС №014877759, выданный  Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-5623/2016 и  направленный в службу судебных приставов Ленинского  района г. Ростова-на-Дону, судебным  приставом-исполнителем  ФИО9 в  период  нахождения   исполнительного документа в ее производстве,  исполнен не был.

Из представленных  суду  материалов исполнительного производства  следует, что после  вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 сделаны  запросы  в  ряд регистрирующих органов, сделаны  запросы в  ряд  Банков, при этом непосредственно  банк,  указанный  в  заявлении, где  должником  был открыт  счет, судебным  приставом  запрошен  не был, а 31.05.2017 исполнительное  производство окончено без направления  копии определения в  адрес  взыскателя.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и  об его окончании взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя  заинтересованных лиц  о том,  что  копии  постановлений  о  возбуждении исполнительного  производства и  об его окончании направлялись как  в  адрес  взыскателя, так  и в  адрес  должника  простой  корреспонденцией,  со ссылкой  на наличие  реестра  отправки  простой  корреспонденции, судом отклоняется, поскольку  данные реестры в  материалы дела не представлены.

Порядок отправки документов в службе судебных приставов определен главой 4.8 Инструкции N 682 в которой установлен перечень документов, направляемых регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Ответ на заявление (ходатайства) в данный перечень документов не включено, однако согласно п. 4.8.5. Инструкции N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа УФССП, его структурного подразделения.

Направление постановления  о возбуждении исполнительного  производства простой корреспонденцией не лишает возможности заинтересованного лица предоставление доказательств его направления заявителю, а именно реестра исходящей корреспонденции, содержащей отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения, заверенную подписью должностного лица и печатью органа почтовой связи, либо предоставление описи вложения, содержащую отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения.

Кроме  этого,  представленная  копия  исполнительного производства №6391/1//61028-ИП, состоящая  только из  постановлений о возбуждении исполнительного производства и  об его окончании, ни одного доказательства  совершения    исполнительных действий  не содержит: розыск    счетов и имущества  не  производился, арест на денежные средства и имущество должника не  накладывался обращение  взыскания  не  производилось, выход  по  месту  нахождения  должника  не осуществлялся,  документы и финансовая  отчетность у  руководителя  общества  не истребовалась.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким  образом, в нарушение требований статей 33, 47 64, 64.1, 68, 80 Закона N 229-ФЗ  судебным  приставом  ФИО3 не были  совершены исполнительные действия, направленные  на  исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствуют  и доказательства рассмотрения  ходатайств  взыскателя, семь раз  направляемые в  районный  отдел, тогда как копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от 10.12.2010 г. (далее - Инструкция N 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Приведенные  нормы  должностными лицами  отдела также  нарушены.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Несовершение судебным приставом ФИО3 в установленные сроки необходимых исполнительных действий привело  к возникновению у взыскателя необоснованных расходов на участие в исполнительном производстве, отстаивание своих интересов, в том числе в суде,  повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия в  сфере  его экономической  деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае с неопровергнутыми представителями  службы  судебных приставов доводами представителя  взыскателя, суду следует согласиться.

В  связи с  непредоставлением  заинтересованными лицами материалов  исполнительного  производства,  судом  по собственной  инициативе  у  руководителей  Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) и   Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» были истребованы выписки о движении денежных средств по  счетам, принадлежащим должнику ООО "ГЕРМЕС-АЛЬФА  за период с 01.03.2017 по 01.09.2017.

У руководителя Департамента потребительского рынка Ростовской области были истребованы сведения: осуществлялась ли  ООО "ГЕРМЕС-АЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), адрес: 

<

...>,  деятельность, связанная с  оборотом алкогольной продукцией в  период с 01.03.2017 по 01.09.2017.

Представленные  Банками  сведения  подтвердили  нахождение  у  должника в  обороте достаточных  для  исполнения  решения  суда денежных средств, так  только  за период с 03.03.2017  по 31.05.2017  на   счет  должника были зачислены 1 099 979  рублей 99копеек.

Департамент   подтвердил  осуществление должником  деятельности, связанной с  оборотом  алкогольной продукции (пива) вплоть до 4  квартала  2017 года с  указанием  на оборот пива с  января  по август 2017  года в объеме 3323,6 дкл.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований статьи  65 АПК РФ в совокупности со статьей  200 АПК РФ заинтересованные лица не представили суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Вместе с  тем, суд отказывает  во всех требованиям, предъявленных к  старшему  судебному  приставу ФИО8,  поскольку   указанное   лицо назначено на  должность только 22.10.2018. (приказ №1185-к), а  выходить за пределы  заявленных требований и самостоятельно оценивать действия (бездействие) иных должностных лиц, суд  не вправе.

 

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить  частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области

ФИО9, выразившиеся  в ненаправлении в  адрес  взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №6391/17/61028-ИП, неосуществлении мер по наложению  ареста на денежные  средства должника находящиеся на расчетных  счетах  

<

***>  и                                                      № 

<

***>, открытых  им в ПАО КБ "Центр-инвест",  нарушении  сроков исполнения Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-5623/2016 (15АП-16166/2016).

В остальной части заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В. Чернышева