ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56494/2022 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-95017/22 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                        Свиридова В.А.,

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Атран» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-95017/2022 (149-696)

 

по заявлению ООО «Атран»

к 1) Внуковской таможне, 2) ФТС России

о признании незаконными постановления и решения,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее – таможня) от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10001000-00686/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 18.04.2022 №10000000/498ю/67А.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении требований ООО «Атран» о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10001000-00686/2021 о привлечении ООО «Атран» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 18.04.2022 №10000000/498ю/67А - отказано.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

 

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзывов на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, должностным лицом таможни вынесено постановление от 30.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10001000-00686/2021 о привлечении ООО «АТРАН» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой. Решением ФТС России от 18.04.2022 №10000000/498ю/67А в удовлетворении требований ООО «АТРАН» отказано. 

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «АТРАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Внуково из Германии 30.04.2021 рейсом VAS 634 прибыло воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VPBCJ, принадлежащее авиакомпании ООО «АТРАН». 

По прибытии ВС, в ОСТП таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни, вторым пилотом воздушного судна ООО «АТРАН» были представлены следующие документы: 

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/300421/02526; 

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/300421/400004806; 

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС №10001020/300421/400004806; 

- авианакладные №868-00168781 от 30.04.2021, №868-00168770 от 30.04.2021, №868-00168792 от 30.04.2021, №868-00168803 от 30.04.2021, №868-00168814 от 30.04.2021. 

- карго манифесты на авианакладные №868-00168781, №868-00168770, №868- 00168792, №868-00168803, № 68-00168814 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации №10001020/050521/02609, на ВС с бортовым номером VQ-BCK прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1815 мест, весом 6084 кг. 

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом VAS 634 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, установлено, что груза было выгружено 1879 мест. 

По авианакладной (далее - а/н) 868-00168781 выгружено 472 грузовых места, по а/н 868-00168803 выгружено 50 грузовых мест, по а/н 868-00168770 выгружено 1 268 грузовых мест, на 71 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС), по а/н 868-00168792 выгружено 39 грузовых мест, на 1 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС), по а/н 868-00168814 выгружено 50 грузовых мест, на 1 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС). 

Товар в количестве 71 места, с маркировкой а/н 868-00168770 помещен на СВХ ООО «ФИО1 (РУС)», составлен коммерческий акт №2 от 30.04.2021. 

Товар в количестве 1 места, с маркировкой а/н 868-00168792 помещен на СВХ ООО «ФИО1 (РУС)», составлен коммерческий акт №4 от 30.04.2021. 

Товар в количестве 1 места, с маркировкой а/н 868-00168814 помещен на СВХ ООО «ФИО1 (РУС)», составлен коммерческий акт №9 от 30.04.2021. 

По факту установления расхождений по весу и количеству мест, прибывших по а/н 868-00168781 (в накладной - 478 мест / 208 кг., фактически - 472 места / 206 кг.), на СВХ ООО «ФИО1 (РУС)» составлен коммерческий акт №1 от 30.04.2021.

По факту установления расхождений по весу и количеству мест, прибывших по а/н 868-00168803 (в накладной - 52 места / 197 кг., фактически - 50 мест /159,7 кг.), на СВХ ООО «ФИО1 (РУС)» составлен коммерческий акт №7 от 30.04.2021. 

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. 

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной. 

Согласно п.п.26 п.1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза. 

Таким образом, ООО «АТРАН» ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика. 

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП №10001000-686/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 08.06.2021 по делу об АП №10001000- 686/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

По жалобе Общества постановление от 08.06.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 10.09.2021 №10000000/237ю/277Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП. 

Для устранения допущенных нарушений таможенным органом 07.10.2021 составлен новый протокол об АП. 

По результатам нового рассмотрения дела об АП №10001000-686/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 30.11.2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Объектом административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. 

Исходя из формулировки ч.3 ст.16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе брутто грузовых мест при прибытии на таможенную территорию. 

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является авиаперевозчик ООО «АТРАН». 

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТРАН» не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 30.04.2021 недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно позиции Заявителя, таможней обстоятельства перемещения товаров исследованы не в полном объеме. Не учтено, что перевозка осуществлялась в контейнерах, паллетах, авиационных средствах пакетирования (далее - ULD) с запорными устройствами, исключающими доступ к содержимому грузовых мест во время наземной обработки, в полете и пересчете груза в месте прибытия. Товаросопроводительные документы подготовлены агентом Общества в Кёльне (Германия) без оговорок о разукомплектации груза, поскольку при наземной обработке возможно разъединение груза и его отправка россыпью по авианакладным. При воздушной перевозке внутри закрытых ULD груз недоступен. Факт прибытия груза без документов в ходе производства по делу об АП не установлен. Груз соотнесен с авианакладными по соответствующей отправительской и транспортной маркировке на грузовых местах. Это определено как таможенным органом, так и представителями склада временного хранения ООО «ФИО1 (РУС)» (далее - СВХ) при размещении груза. 

Также Заявитель утверждает, что при установлении вины Общества как международного перевозчика Внуковской таможней не приняты во внимание: 

позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (пункт 29, далее - Пленум ВС РФ № 18) об ответственности перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и необходимости устанавливать очевидность несоответствия количества товара, заявленного в документах, и фактически перемещаемого перевозчиком;

нормы международных договоров в области перевозок, согласно которым правильность сведений, занесенных в воздушно-перевозочный документ, перевозчик проверять не обязан, поскольку за них отвечает отправитель товаров.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной. 

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ). 

В настоящем случае, авианакладные №№868-00168770, 868-00168792, 868-00168814, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами. 

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным. 

Отклоняя доводы Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, суд указывает, что статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ №18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность. 

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров. 

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Вина ООО «АТРАН» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. 

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО «АТРАН» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела. 

Следовательно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу №112567/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу №А40-95017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.