АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-158930/25-11-1089 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ХОЛДИНГ» (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2021)  

о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2024г. № 1_1/А задолженности по арендной плате за период с марта 2025г. по июнь 2025г. в размере 162 000руб. 00коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ХОЛДИНГ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2025г. по июнь 2025г. в размере 162 000руб. 00коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2024г. № 1_1/А.  

Определением от 14.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

15.09.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и с апелляционной жалобой.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком вносились арендные платежи до февраля 2025г., с марта 2025г. по устному предупреждению истца ответчик был вынужден покинуть помещение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ЗАО «Европейская промышленная трастовая компания» (арендодатель) и ООО «Центр холдинг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 17.09.2022г. № 1-А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды  

нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 954,8 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В п. 2.2 договора установлена обязанность арендодателя до 17.09.2022г. передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение.  

Передача арендодателем в пользование истца помещения подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 17.09.2022г.  

Между ООО «Центр Холдинг» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2024г. № 1_1/А, в соответствии с которым арендатор передает во временное пользование на условиях субаренды помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а также оказывает услуги в соответствии с перечнем услуг (приложение № 1), а субарендатор обязуется принять помещение и оплатить услуги арендатора в соответствии с договором.  

Согласно п. 1.7 договора срок действия договора устанавливается с 01.08.2024г. по 31.06.2025г., субарендатор обязан не позднее, чем за месяц до истечения срока договора субаренды письменно уведомить арендатора о желании заключить договор субаренды на новый срок или об отказе от перезаключения договора субаренды на новый срок в связи с намерением освободить арендуемое помещение по истечении срока договора аренды.  

В п. 3.1.1 договора установлено, что арендатор до 01.08.2024г. обязуется передать субарендатору арендуемые помещения.  

Передача истцом помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2024г.  

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно п. 2.5 договора расчеты за оказанные услуги и внесение арендной платы производятся перечислением на банковский счет арендатора стоимости услуг в следующие сроки:  

- услуги, связанные с арендой помещений и парковочных мест – в срок до 5 числа оплачиваемого месяца;  

- иные услуги – в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.  

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).  

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным  

после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п. 1 ст. 655 ГК РФ).  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).  

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (ст.ст. 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение имущества в пользовании ответчика в спорный период, ответчиком не представлено доказательств возврата помещения 01.03.2025г., а также доказательств внесения арендной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 162 000руб. 00коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на несогласие с требованиями истца.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца записи с камер видеонаблюдения и журнала помещений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.  

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

По смыслу приведенной правовой нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.  

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О).  

Поскольку доказательств того, что ответчик в самостоятельном порядке обращался с запросом в адрес истца об истребовании указанной информации, не представлено, тем самым ответчик фактически возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, учитывая, что лицо, у которого ответчик просит истребовать доказательства, является стороной по делу и, учитывая принцип состязательности сторон процесса, предусмотренного ст. 9 АПК РФ, в данном случае, предоставление документов не может являться обязанностью истца по требованию суда, безусловных оснований для истребования документов не приведено, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе в общий порядок судопроизводства и истребовании доказательств.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 162 000 (Сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 (Тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина