АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6809/2019

г. Оренбург

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи       Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении № 07-19-09/2019 от 25.04.2019 года по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 15 от 20.01.2019 года, постоянная, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2019 года № 37, постоянная, удостоверение.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - заявитель, акционерное общество, АО «НППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении № 07-19-09/2019 от 25.04.2019 года по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований акционерное общество указывает, что решением от 18.12.2018 года по делу № 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, Управление фактически обязало общество оказывать услуги по подаче-уборке вагонов ООО «Металекс» без взимания платы за подгруппировку вагонов, перевод стрелок, закрепление вагонов тормозными башмаками, что противоречит существу сложившихся между сторонами договорных отношений. Данный спор затрагивает интересы двух контрагентов, не нарушает публичные интересы. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу № А47-1904/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10745/2019, 18АП-10921/2019 от 02.09.2019, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение от 18.12.2018 по делу № 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 14.12.2018 по тому же делу, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в отношении АО «НППЖТ». В действиях акционерного общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает, что при расчете действующих тарифов АО «НППЖТ» департаментом учтены затраты на текущее содержание, эксплуатацию и ремонт подвижного состава, пути, стрелочных переводов, переездов и поэтому взыскание дополнительной платы за услуги по подбору вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов с ООО «Металекс» является нарушением требований Федерального закона о защите конкуренции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-19-09/2019 должностным лицом антимонопольного органа установлен факт наличия в действиях                  АО «НППЖТ» нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по перевозке грузов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим обществу в МО г.Новотроицк.

По факту выявленного нарушения 15.03.2019 антимонопольным органом в отношении АО «НППЖТ» в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 9 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т. 1, л.д. 121-124).

Постановлением от 25.04.2019 по делу № 07-19-09/2019 (в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), АО «НППЖТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, административный штраф наложен в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 114-120).

Считая постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-09/2019 незаконным,                      АО «НППЖТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективной стороной предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ состава административного правонарушения в данном случае является совершение конкретных действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, признаваемых злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона         № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, в отношении нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, установление антимонопольным органом факта нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона              № 135-ФЗ свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении       № 07-19-09/2019 явилось решение антимонопольного органа от 18.12.2018 года по делу № 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Событие административного правонарушения, совершенного                     АО «НППЖТ», установлено на основании решения УФАС по Оренбургской области № 13091 от 18.12.2018 по делу 07-19-09/2019 и предписания № 13092 от 18.12.2018 по тому же делу, которые являлись предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела      № А47-1904/2019.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО "Металекс" и АО "НППЖТ" заключен договор от 01.01.2012 на подачу-уборку вагонов (станция примыкания - Новотроицк, Южно-Уральская железная дорога).

Согласно условиям договора, АО "НППЖТ" подает со станции "Сортировочная" АО "Уральская сталь" к прирельсовым складам ООО "Металекс" груженые и порожние вагоны федерального железнодорожного транспорта и вагоны предприятий, поступающие в его адрес, и убирает их в обменные пункты для сдачи железной дороге по письменному уведомлению ООО "Металекс" об их готовности.

Согласно пункту 4.1 договора ООО «Металекс» обязано:

-оплатить ОАО «НППЖТ» все затраты, связанные с подачей-уборкой вагонов по путям необщего пользования ОАО «Уральская сталь» и от станции «Сортировочная» ОАО «Уральская сталь» - по тарифам последнего;

-от станции «Сортировочная» на фронта погрузки-выгрузки - по тарифам ОАО «НППЖТ» - руб/тонна согласно постановлению администрации Оренбургской области №1131-п;

-за перестановку, формирование групп вагонов на сдачу - как маневровая работа локомотива по тарифам ОАО «НППЖТ» по постановлению администрации Оренбургской области №1131-п;

-за подборку по станции «Сортировочная» порожних, загруженных грузом вагонов для подачи на любые железнодорожные пути под погрузку или выгрузку - по тарифам ОАО «РЖД»;

-за подачу вагонов на взвешивание - по тарифу ОАО «НППЖТ» по постановлению администрации Оренбургской области №1131-п;

-за закрепление вагонов тормозными башмаками - по тарифам ОАО «РЖД»;

-за перевод стрелок ручного управления - по тарифам ОАО «РЖД».

Таким образом, сторонами согласованы виды и стоимость услуг, которые оказываются заявителем в адрес ООО «Металекс».

Факт оказания акционерным обществом перечисленных выше услуг подтверждается предоставленными в материалы дела бухгалтерскими документами за июнь-июль 2017 года, актами выполненных работ, счетами-фактурами и сводными ведомостями.

АО "НППЖТ" оказывало услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, принадлежащих трем организациям: АО "Уральская Сталь" (станция Сортировочная), АО "НППЖТ" от стрелочного перевода № 47 до стрелочного перевода       № 29 и ООО "Металекс".

При этом железнодорожный подъездной путь, принадлежащий АО "НППЖТ", не имеет прямого примыкания к железнодорожным путям общего пользования станции Новотроицк, такое примыкание имеют только железнодорожные пути АО "Уральская сталь".

Все вагоны (груженные и порожние), прибывшие в адрес ООО "Металекс" и других контрагентов со станции Новотроицк ЮУЖД, подавались на станцию "Сортировочная" локомотивом АО "Уральская Сталь". На станции "Сортировочная" из состава поезда, состоящего из вагонов прибывших разным грузополучателям, АО "НППЖТ" своим локомотивом разбирало и формировало на отдельном пути группу вагонов предназначенных только для ООО "Металекс", т.е. производило подгруппировку вагонов.

Услуга по подгруппировке вагонов и ее стоимость была оговорена сторонами в пункте 4.1.4. договора.

Далее АО "НППЖТ" осуществляло перевозку груза со станции "Сортировочная" АО "Уральская Сталь" через пути необщего пользования, принадлежащие АО "НППЖТ", на подъездной путь необщего пользования, находящийся в  собственности ООО "Метатекс".

В пути следования, в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, АО "НППЖТ" осуществляло перевод стрелок ручного управления в количестве 4 операции и закрепляло состав после его остановки тормозными башмаками в количестве 2 операции. Согласно п. 4.1.6, п. 4.1.7 договора стороны договорились, что оплата данных операций будет осуществляться по тарифам ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 10 Устава и Прейскуранта ОАО "РЖД" от 29.12.2016 № ЮУТЦФТО-37, так как цена за дополнительные услуги не подлежит государственному регулированию и не входит в тариф перевозки.

После доставки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся в собственности ООО "Металекс", АО "НППЖТ" производилась маневровая работа, не связанная с перевозкой грузов, т.е. вагоны расставляются по фронтам погрузки и выгрузки груза. При маневровой работе плата за перевод стрелочных переводов, закрепление вагонов тормозными башмаками АО "НППЖТ" не взималась, так как входила в тариф маневровой работы, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области. Количество и периодичность осуществления маневровых работ, перевозка грузов, подгруппировка вагонов, закрепление вагонов тормозными башмаками, перевод стрелок отражены в сводных ведомостях и актах выполненных работ, подписанных обеими сторонами без претензий и разногласий и приложенных к бухгалтерским документам.

Свои обязательство по договору заявитель выполнял надлежащим образом.

Предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Оренбургской области, установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2002 №164-п (далее - Постановление №164-п) в отношении всех организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением №164-п предусмотрено право организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования на территории Оренбургской области, обратиться в Правительство Оренбургской области в случае несогласия с величиной предельных тарифов в целях утверждения тарифов в индивидуальном порядке.

Реализовав указанное право, АО «НППЖТ» обратилось за установлением индивидуального тарифа, в связи с чем постановлением Правительства Оренбургской области №1131-п (далее - постановление №1131-п) установлены тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «НППЖТ».

Согласно постановлению администрации Оренбургской области №1131-п в отношении ОАО «НППЖТ» установлены следующие предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях:

-маневровая работа локомотива 1час - 885,50 руб. (без НДС);

-перевозка 1 тонны груза по участкам: Новотроицкому - 49,33 руб., Орскому - 60,26 руб. (без НДС).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение АО "НППЖТ" в счета-фактуры, выставляемые ООО "Металекс", отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировку вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков) является неправомерным, поскольку оплата за данные работы входит в оплату маневровых работ, выполняемых АО "НППЖТ" в рамках установленных предельных тарифов, что является нарушением п. 10 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

В статье 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон, при обязательном оформлении договора (протокола согласования) (такой договор между сторонами заключен и действует), как это предусмотрено Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных МАП России от 27.06.2000 N 477, расходы железных дорог по переводу стрелок, закреплению вагонов тормозными башмаками, открытию (закрытию) ворот и шлагбаумов работниками перевозчика (железной дороги) на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не учтены в ставках сборов за подачу и уборку.

Эти операции являются услугами, выполняемыми железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, а не ее обязанностями, о чем свидетельствует наличие данных услуг в примерном перечне работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, утвержденном указанным выше приказом МАП России.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, АО "НППЖТ", осуществляя маневровую работу локомотива и перевозку груза на путях необщего пользования, принадлежащих обществу, по утвержденным для него тарифам, оказывало дополнительные услуги при переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению тормозных башмаков на путях необщего пользования, не принадлежащих заявителю, и которые не подлежат тарификации, а являются предметом соглашения сторон в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Следовательно, исходя из положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установление платы за дополнительные услуги, оказываемые заявителем на путях принадлежащим иным лицам, в том числе и по тарифам ОАО "РЖД", соответствуют гражданскому законодательству и действия заявителя не нарушают требования Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела, а также исходя из преюдициальности судебных актов по делу №А47-1904/2019, которыми признано недействительным решение антимонопольного органа № 13091 от 18.12.2018 по делу № 07-19-09/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении       № 07-19-09/2019 от 25.04.2019, которым АО "НППЖТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-09/2019 от 25.04.2019 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                     В.И. Сиваракша