ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-11162/2023

«07» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                                г. Ульяновск

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРС-СИМБИРСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 11 608 601 руб. 00 коп. 

 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КУРС-СИМБИРСК" о взыскании 11 608 601 руб. 00 коп., из которых:

- основной долг  по договору № 92-17 от 10.10.2017в  размере 1 093 500,00 руб.

- основной долг по дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018  к договору № 92-17 от 10.10.2017   в размере 1140000,00 руб.

- основной долг по договору №61-21 от 19.10.2021 г. в размере 1 551 100 руб.00 коп.; 

- неустойка за период 16.02.2022 по 24.08.2023 г. в размере 2 305 251 руб.00 коп. и с 25.08.2023 г. по день фактической оплаты долга ответчиком, взыскивать неустойку 0,1 (одна десятая) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

- основной долг по договору №2021187119882412208203635/44-22 от 30.05.2022 г. в размере 962 350 руб.00 коп.;

- неустойка за период с 23.07.2022 по 24.08.2023 г. в размере 901 700 руб.00 коп. и с 25.08.2023 г. по день фактической оплаты долга ответчиком, взыскивать неустойку 0,1 (одна десятая) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

- основной долг по договору №2021187119822412208203636/53-22 от 05.07.2022 г. в размере 1 886 700 руб.00 коп.; 

- неустойка за период с 25.08.2022 по 24.08.2023 г. в размере 1 768 000 руб. 00 коп. и с 25.08.2023 г. по день фактической оплаты долга ответчиком, взыскивать неустойку 0,1 (одна десятая) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением от  04.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.11.2023 назначено дело к судебному разбирательству.

Представитель истца исковые требования поддерживал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «КУРС-СИМБИРСК» (Заказчик) и ЗАО «РАЦ» (Исполнитель) в 2021-2022 годах было заключено несколько договоров возмездного оказания услуг, по которым услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

В нарушение договорных условий, оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не оплачены, либо оплачены частично.

В ответ на направленную в адрес ответчика досудебную претензию № 99 от 21.06.2023 г., ответчик письмом исх.№ 224-23 от 27.06.2023 обещал погасить задолженность, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, нарушение обязательств по оплате вызвано организационными причинами, при выделении денежных средств,  задолженность перед истцом будет погашена в первоочередном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по договору №92-17 от 10.10.2017 в сумме 1 093 500 руб. 00 коп., задолженность по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2018 к договору №92-17 от 10.10.2017 в сумме 1 140 000 руб. 00 коп., задолженность по договору №61-21 от 19.10.2021 в сумме 1 551 100 руб. 00 коп., задолженность по договору №2021187119882412208203635/44-22 от 30.05.2022 в сумме 962 350 руб. 00 коп., задолженность по договору №2021187119822412208203636/53-22 от 05.07.2022 в сумме 1 886 700 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по трем договорам.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно альтернативных расчетов, указанных в отзыве.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывал, что на момент подписания договора указанный размер ответственности устраивал ответчика и был признан верным и соразмеренным последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности суммы штрафа, предусмотренного договором, последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Кроме того, размер, предъявленной к взысканию неустойки уже снижен истцом произвольно. 

Суд пришел к верному выводу о том, что основания для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку, при этом обоснований несоразмерности заявленной истцом неустойки, в обременительном для ответчика размере, доказательств необоснованности выгоды кредитора, суду не представил. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки (размер которой уже произвольно снижен истцом в иске), в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курс-Симбирск» (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Региональный аттестационный центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №92-17 от 10.10.2017 в сумме 1 093 500 руб. 00 коп., задолженность по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2018 к договору №92-17 от 10.10.2017 в сумме 1 140 000 руб. 00 коп., задолженность по договору №61-21 от 19.10.2021 в сумме 1 551 100 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.02.2022 по 24.08.2023 в сумме 2 305 251 руб. 00 коп., а с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 0,1% ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, задолженность по договору №2021187119882412208203635/44-22 от 30.05.2022 в сумме 962 350 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.07.2022 по 24.08.2023 в размере 901 700 руб. 00 коп., а с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 0,1% ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, задолженность по договору №2021187119822412208203636/53-22 от 05.07.2022 в сумме 1 886 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.08.2022 по 24.08.2023 в размере 1 768 000 руб. 00 коп., а с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 0,1% ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, 81 043 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова