АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 15 августа 2025 года А46-9849/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрирован по адресу: 644014, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом,  

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2025 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением судьи 20.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9849/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.07.2025.  

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 11.08.2025.  

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержала заявленное требование.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором, не оспаривая совершение вменяемых правонарушений, заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) по делу № А46-6855/2024 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО5 (далее - ФИО5, должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять  

месяцев (до 08.03.2025), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий).  

Судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО1 неоднократно откладывались. Протокольным определением суда от 24.04.2025 по делу № А46-6855/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО5 отложено на 29.05.2025.  

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО5, в ходе которого выявлены нарушения пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 4, 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).  

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 27.05.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 00505525, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Суд частично удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.  

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5), делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.  

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень  

обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.  

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур; применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.  

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, предусмотрено, что в случае если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве  

гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете «Коммерсантъ») в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок.  

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.  

Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.  

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и их опубликованию в газете «Коммерсантъ».  

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.  

Арбитражный управляющий ФИО1, как профессиональный участник банкротных отношений, обязан был отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве, в которых изъявил желание быть утвержденным.  

Судом в ходе судебного разбирательства и Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6855/2024 о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим имущества должника ФИО1  

оглашена 08.10.2024 и размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (htpp://каd.arbitr.ru/) 10.10.2024.  

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 15.10.2024 включить в ЕФРСБ сообщение и не позднее 21.10.2023 направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений О введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника.  

Однако, судом установлено, что вышеуказанная обязанность исполнена арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока на 7 дней, поскольку согласно ответу АО «Интерфакс» от 30.04.2025 № 1Б23479 арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 15781218 «о судебном акте», содержащее вышеуказанные сведения, было создано лишь 22.10.2024, списание денежных средств за включение указанного сообщения также произведено 22.10.2024, после чего данное сообщение было включено в ЕФРСБ.  

Согласно ответу № 7613, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника направлены ФИО1 23.10.2024, счет на оплату выставлен в тот же день -23.10.2024, оплата за публикацию информационного сообщения № 54230903266 поступила 23.10.2024, сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 (7888) 26.10.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока на 6 дней  

В силу изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 допустил нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.  

Датами совершения административного правонарушения являются:  

15.10.2024 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по включению в ЕФРСБ информационного сообщения о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника.  

21.10.2024 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника.  

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6855/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) по делу № А46-6855/2024; сообщением № 5781218, включенным 22.10.2024 в ЕФРСБ; объявлением № 54230903266, опубликованным 26.10.2024 в газете «Коммерсантъ»; ответом АО «Интерфакс» от 30.04.2025 № 1Б23479; ответом № 7613, поступившим 20.05.2025 в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ».  

Согласно пункту 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.  

06.12.2024 в Арбитражный суд Омской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Копия указанного заявления была направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО1 и получена им 20.12.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 14586403168255.  

С учетом положений пункта 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 27.12.2024 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о предъявлении ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО5  

Однако, судом установлено, что вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена до настоящего времени.  

03.02.2025 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6855/2024 о включении требований ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований ФИО5 Указанный судебный акт был размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» (htpp://каd.arbitr.ru/) 04.02.2025.  

С учетом положений пункта 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 10.02.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-6855/2024.  

Между тем, судом установлено, что вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 до настоящего времени также не исполнена.  

В силу изложенного, суд признает обоснованным вывод Управления о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Датами совершения административного правонарушения являются: 27.12.2024 и 10.02.2025 - крайние даты исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о предъявлении 06.12.2024 ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО5 и о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-6855/2024.  

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6855/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) по делу № А46-6855/2024; заявлением ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившим 06.12.2025 в Арбитражный суд Омской области; сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 14586403168255; определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025; ответом АО «Интерфакс» от 30.04.2025 № 1Б23479.  

В соответствии со статьей 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).  

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).  

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 пункта 2 статьи 20.3, абз. 13 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (пункт 1 статьи 113 АПК РФ).  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 стаьи 113 АПК РФ).|  

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.  

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.  

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих днях.  

Пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.  

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.  

Пунктом 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с абз. 3 пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.  

Согласно абз. 9 пункта 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  

которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные Правила).  

Пунктом 2 Временных правил предусмотрен перечень документов, подлежащих анализу при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

Согласно пункту 3 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.  

Пунктом 4 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.  

Как было указано ранее в решении, определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) по делу № А46-6855/2024 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 08.03.2025), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО1 о реструктуризации долгов гражданина назначено на 04.03.2025.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 должен был подготовить отчет о своей деятельности, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провести анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «6 несостоятельности (банкротстве)», а также представить соответствующие документы в арбитражный суд в срок до 25.02.2025 (включительно).  

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 вышеперечисленные обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, а также по проведению первого собрания кредиторов должника и подготовки отчета, не исполнены, соответствующие документы в суд не представлены.  

В связи с неисполнением финансовым управляющим определения суда от 14.10.2024 по делу № А46-6855/2024, протокольным определением от 04.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2025, которым суд обязал финансового управляющего до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана  

реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 должен был подготовить отчет о своей деятельности, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провести анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении должника, провести первое собрание кредиторов должника, а также представить соответствующие документы в арбитражный суд в срок до 11.03.2025.  

Однако, финансовым управляющим должника в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, какие-либо документы о ходе процедуры банкротства должника представлены не были.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2025 по делу № А46-6855/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО1 о реструктуризации долгов гражданина отложено на 24.04.2025, которым финансовому управляющему было указано на необходимость представления отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пояснения относительно причин отсутствия сведений о выполненных мероприятиях в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Вместе с тем, судом установлено, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 отчет о своей деятельности, а также запрашиваемые судом документы относительно проведенных мероприятий в процедуре реструктуризации долгов гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены не были. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания арбитражным управляющим заявлено не было, в связи с чем, протокольным определением от 24.04.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.05.2025.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 4, 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Датами совершения административного правонарушения являются: 

25.02.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, проведению первого собрания кредиторов должника и предоставлению в суд отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к судебному заседанию, назначенному на 04.03.2025;  

11.03.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО1 обязанности по предоставлению в суд отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)», к судебному заседанию, назначенному на 18.03.2025.  

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-6855/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; справкой по результатам участия в судебном заседании по делу № А46-6855/2024 от 24.04.25; определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) по делу № А46-6855/2024; протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2025 по делу № А46-6855/2024; протокольным определением от 24.04.2025 об отложении судебного заседания; ответом АО «Интерфакс» от 30.04.2025 № 1Б23479.  

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве (в установленной судом части), допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, подтверждаются материалами дела.  

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.  

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 27.05.2025 № 00505525 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).  

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 по делу № А46-7638/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 17.07.2024. Штраф оплачен 03.10.2024,  

решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 по делу № А46-2568/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 11.04.2025. Штраф не оплачен.  

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 17.07.2024 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения по делу № А46-2568/2025, то есть до 11.04.2026.  

Вменяемое административным органом нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве в установленной судом части совершено заинтересованным лицом в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.  

Признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.  

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.  

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.  

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.  

Таким образом, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрирован по адресу: 644014, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  

жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина