227/2018-29136(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года Дело № А55-24814/2017  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихоманенко О.А., 

рассмотрев 30 января – 05 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «реСтор», 105066, г. Москва,  

ул.Спартаковская, д.23 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, 

<

...>  

д.1 о признании незаконным и отмене постановления № 10/177247 от 09.08.2017 

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:  от заявителя – не явился, извещен;  

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – ООО «реСтор»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее –  Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) №  10/177247 от 09.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15  КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения  судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.  

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надле- жащим образом в силу ст.123 АПК РФ.  

В соответствии с положениями ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  представителя заявителя и представителя заинтересованного лица.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 января  2018 года до 14 час. 30 мин. 05 февраля 2018 года, после чего судебное заседание продол- жено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  WWW.samara.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела по представленным письменным доказательствам, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следу- ющим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 12.05.2017 поступило обращение гр-ки ФИО1 (вх. № 2198-г) о допущен- ных нарушениях в магазине ООО «реСтор» при рассмотрении претензии на качество при- обретенного товара – чехла телефона (л.д.53).  

Административным органом по результатам внеплановой проверки по поступив- шему письменному обращению потребителя в отношении общества был составлен прото- кол об административном правонарушении № 10/117286 от 26.07.2017 по ст.14.15 КоАП  РФ (л.д.54).  

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от  09.08.2012 № 10/177247 ООО «реСтор» привлечено к административной ответственности  по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.55).  

При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным ор- ганом указано на то, что ООО «реСтор» в течение гарантийного срока отказало потреби- телю в замене либо возврате уплаченных денежных средств за товар, приобретенный  05.12.2016, тем самым нарушив требования ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей», п.27 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвер- жденных Постановлением правительства от 19.01.1998 № 55.  

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный  суд. Заявленные требования мотивированы как отсутствием вины, так и тем, что административный орган вышел за пределы своей компетенции, сделав вывод о незаконности отказа в удовлетворении претензии при наличии между потребителем и обществом спора  относительно причин возникновения недостатков товара.  

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установлен- ных правил продажи отдельных видов товаров.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 05.12.2016 в магазине ООО  «реСтор» приобретен чехол «Richmond & Finch для iPhone 5/5S/SE» (далее - чехол) стои- мостью 3141 руб., что подтверждается чеком ККМ (л.д.61, оборотная сторона).  

20.04.2017 работниками магазина общества получена претензия ФИО1 с  жалобами на потерю чехлом товарного вида (л.д.17).  

В претензии потребителем было заявлено три способа устранения недостатков: об- мен на товар этой же модели, обмен на товар другой модели, а также возврат купленного  товара.  

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были  оговорены продавцом, по своему выбору вправе:  

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответ- ствующим перерасчетом покупной цены;  

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или  возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла- ченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен воз- вратить товар с недостатками.  

ООО «реСтор» указывает, что в соответствии с абзацем 2 п.5 ст.18 Закона РФ от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» работниками магазина незамедли- тельно была проведена проверка качества чехла, по результатам которой было установле- но возникновение недостатков в результате внешнего механического воздействия.  

В соответствии с п.2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и абз. 2 п.6  ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара,  кроме тех, которые возникли по причинам, за которые продавец не несет ответственности.  

ООО «реСтор» указывает, что поскольку обществу при рассмотрении претензии  стало очевидно, что недостатки чехла возникли по причинам, за которые общество не  несет ответственности, то 21.04.2017, в адрес ФИО1 был направлен письменный  ответ исх. № Р-2771/17 от 20.04.2017 с отказом в удовлетворении заявленных требований,  

который был получен адресатом 26.04.2017 (л.д.18).  

Ответ на претензию покупателя предоставлен обществом в течение 10 дней, уста- новленных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или  уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в доб- ровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за не удовлетворение требований  потребителя - это исключительная прерогатива суда, такая же, как и разрешение спора  между потребителем и продавцом по вопросу качества товара. В рассматриваемом деле  Управление Роспотребнадзора по Самарской области не вправе разрешать споры между  участниками экономических отношений по вопросам качества товара и причин возникно- вения недостатков товара, в том числе не вправе делать вывод о незаконности отказа в  удовлетворении претензии.  

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административ- ном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.  

Вместе с тем, административный орган, привлекая ООО «реСтор» к административной ответственности необоснованно и без каких-либо доказательств установил якобы  незаконность отказа обществом в удовлетворении требования потребителя, при наличии  спора о недостатках товар и установления причин недостатка товара.  

При принятии оспариваемого постановления, административный орган не дал  оценку доводам ООО «реСтор» о том, что механические повреждения чехла возникли по  причинам, за которые общество не отвечает, поэтому потребителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Более того, исходы из доводов административного органа и пояснений его представителя в судебном заседании любой отказ в удовлетворении претензии потребителя обра- зует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ,  что по сути является объективным вменением и не учитывает субъективную сторону со- става правонарушения.  

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленно- го ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств  совершения ООО «реСтор» нарушения правил продажи отдельных видов товаров, рас- сматриваются судом как недоказанность вины ООО «реСтор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления  Роспотребнадзора по Самарской области № 10/177247 от 09.08.2017 подлежит признанию  незаконным и отмене полностью.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Самарской области № 10/177247 от 09.08.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП  

РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 10000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья / О.А. Лихоманенко