АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6094/2025

г. Белгород

29 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 3123407539, ОГРН 1173123006572)

к ООО "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Торговый Дом «Эксперт-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «ВИТАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬФА-МЕТ» ООО «ТК «Актранс», ФИО2, ФИО3

о взыскании 4 824 668,76 руб.,

с участием в заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, доверенность б/н от 04.07.2024 г.,

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность б/н от 15.07.2025 г.

третьи лица:

от ООО «Торговый Дом «Эксперт-Кабель»: представитель ФИО6 по доверенности

от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"(истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АСПЕКТ"(ответчик, Экспедитор, Перевозчик) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза (шина медная 4 метра по полу, общим весом 5 т.) в размере 4 824 668,76 руб., перевозимого Ответчиком на основании заключенного договора № 27 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС (далее - договора с экспедитором).

Товар был приобретен им у ООО «Торговый Дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, Орловская обл., Орловский р-н, с/

<

...>), по счету № ТД1-049460 от 27.12.2024г., счету-фактуре № 1-0000305 от 31.02.2025 и оплачен платежным поручением № 1510 от 28.12.2024 на сумму 4 824 668,76 руб.

В договоре с экспедитором определен автомобиль используемый для перевозки: марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Водитель: ФИО3 (т. 8(933) 888-79-81, паспорт 

<

...>, выдан 18.04.2016 Отделом УФМС России по Вологодской обл. в г. Вологде.

Погрузка назначена по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/

<

...>; дата погрузки: 31.01.2025.

Выгрузка груза осуществляется по адресу: пгт. Северный, Промышленный парк Фабрика 15 цех; дата выгрузки: 31.01.2025. Стоимость услуги 28 000 руб.

Водителю ФИО7 истцом выдана доверенность № 28 от 31.01.2025 на получение груза у ООО «Торговый Дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ»

В соответствии с товарной накладной № ТД1-000304 от 31.01.2025 груз: шина медная, на сумму 4 824 668,76 руб., принят водителем ФИО3 у грузоотправителя.

По месту назначения груз не доставлен, заказчику не передан.

ООО «Аспект» сообщено заказчику о доставке и выгрузке груза по иному адресу в Московской области неустановленному лицу.

О хищении груза подано заявление в полицию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на отсутствие его вину в утрате груза и причинения вреда истцу преступлением неизвестных лиц, которые следствием не установлены.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Эксперт-Кабель» своей позиции не имеет по делу, полагается на усмотрение суда.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Торговый Дом «Эксперт- Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302209, Орловская область, Орловский p-он, с/

<

...>), ООО «ВИТАВТОТРАНС» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 160034, 

<

...>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> Фактический адрес, 

<

...> а), Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142184, Московская область, г. Подольск, ул. Вокзальная (Климовск мкр.), д. 16, Адрес производственной базы: Московская область, город, Люберцы, Дальняя улица 9)

Представители третьих лиц ООО «ВИТАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬФА-МЕТ» ООО «ТК «Актранс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «ВИТАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬФА-МЕТ» ООО «ТК «Актранс», ФИО2, ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 27 от 30.01.2025 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ и ТС ООО «Аспект» обязалось оказать транспортно-экспедиционную услугу по перевозке груза: шина медная 4 метра по полу, общим весом 5 т., с погрузкой по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/

<

...>; дата погрузки: 31.01.2025., и выгрузкой по адресу: пгт. Северный, Промышленный парк Фабрика 15 цех; дата выгрузки: 31.01.2025.

Стоимость услуги 28 000 руб.

Перевозка производилась автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем ФИО3 (т. 8(933) 888-79-81, паспорт 

<

...>, выдан 18.04.2016 Отделом УФМС России по Вологодской обл. в г. Вологде, которому была выдана доверенность № 28 от 31.01.2025, выданная истцом.

Водителем товар получен у «Торговый Дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» по товарной накладной ТД1-000304 от 31.01.2025, однако по назначению не доставлен, Заказчику не передан.

По сообщению Ответчик, груз выдан по иному адресу в Московской области неустановленному лицу.

О хищении груза подано заявление в полицию.

Претензией истца ответчику от 21.02.2025 (почтовый идентификатор 30801004607001) оставлена ООО «АСПЕКТ» без ответа, убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, названным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как указанно выше, 30.01.2025 между ООО «ЭнергоСтройПроект» (истец, заказчик) и ООО «АСПЕКТ» (ответчик, экспедитор) заключен договор № 27 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям договора ответчик обязался организовать перевозку груза (шина медная 4 метра, 5 тонн) по маршруту: Орловская обл., с/п Платоново — пгт. Северный, Белгородская обл.

Стоимость услуг согласована в размере 28 000 руб.

Для исполнения обязательств ответчиком были предоставлены данные на автомобиль марки «ГАЗ», г/н 

<

***>, и водителя ФИО3 (паспорт 

<

...>)

31.01.2025 грузоотправитель (ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ») передал указанному водителю товар на сумму 4 824 668,76 руб., что подтверждается товарной накладной № ТД1-000304 и доверенностью № 28.

В установленный срок (31.01.2025) груз по адресу выгрузки в пгт. Северный доставлен не был.

Судом установлено, что груз был выгружен водителем в Московской области (г. Люберцы) неустановленному лицу на базе ООО «АЛЬФА-МЕТ». Данный факт подтверждается материалами проверок ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы и МУ МВД России «Люберецкое», а также пояснениями самого ответчика о хищении груза мошенническим путем.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что он является лишь организатором перевозки, а фактическая вина лежит на привлеченном им перевозчике — ООО «ТК «АКТРАНС» (в лице директора ФИО2), который, в свою очередь, привлек цепочку субподрядчиков (ООО «ВИТАВТОТРАНС», ИП ФИО1).

Суд отклоняет данные доводы на основании следующего:

Согласно ст. 805 ГК РФ и ст. 403 ГК РФ, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, однако несет перед клиентом ответственность за исполнение договора привлеченным им третьим лицом как за свои собственные действия.

Условия договора-заявки между ООО «АСПЕКТ» и ООО «ТК «АКТРАНС», а также наличие поручительства ФИО2 перед ответчиком, регулируют внутренние регрессные отношения профессиональных участников перевозки и не могут ограничивать право истца на полное возмещение убытков основным контрагентом.

Судом принято во внимание наличие дела № А08-2923/2025, в рамках которого ООО «АСПЕКТ» взыскивает аналогичную сумму (4 824 668,76 руб.) с ООО «ТК «АКТРАНС» и ФИО2

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, подача ответчиком данного иска подтверждает факт признания им: действительной стоимости утраченного груза;

факта принятия груза согласованным водителем;

факта неисполнения обязательства по доставке;

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018, профессиональный экспедитор отвечает за утрату груза независимо от наличия вины. Единственным основанием для освобождения от ответственности является форс-мажор.

Суд констатирует, что действия мошенников, «лже-получателей» или ошибки в логистической цепочке (выгрузка в Люберцах вместо пгт. Северное Белгородской области) относятся к обычным предпринимательским рискам экспедитора и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Размер ущерба подтвержден платежным поручением № 1510 от 28.12.2024 на сумму 4 824 668,76 руб. (предварительная оплата товара истцом).

Оснований для иного определения рыночной стоимости груза судом не установлено.

Поскольку факт принятия груза ответчиком и его недоставка истцу доказаны документально, а правовые основания для освобождения экспедитора от ответственности отсутствуют, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу № А08-2923/2025.

Между тем, наличие дела № А08-2923/2025 (где ООО «АСПЕКТ» пытается вернуть деньги с фактического перевозчика) не препятствует рассмотрению иска ООО «ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ» к самому ООО «АСПЕКТУ».

Рассмотрение иска Заказчика к Экспедитору возможно без итогов дела против фактического перевозчика.

Установление вины «АКТРАНС» в другом процессе не является обязательным «преюдициальным» фактом для текущего дела, так как Экспедитор отвечает перед Заказчиком по закону за действия третьих лиц, которых он привлек (ст. 403 ГК РФ).

Приостановление дела до разрешения «регрессного» спора нарушит право Истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд исходит из того, что Экспедитор — профессиональный участник рынка, который несет риск выбора недобросовестного субподрядчика.

При таких условиях, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по госпошлине при подаче иска в размере 169 740 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 118, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать ООО "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

2.Иск ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

3.Взыскать с ООО "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в

пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 4 824 668,76 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 169 740 руб.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

Судья Танделова З.М.