ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25341/2014

г. Самара

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога ПАО Банк «ФК Открытие»

в рамках дела № А65-25341/2014 (судья Шакурова К.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион -Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года утверждено положение о порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, предложенной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках дела № А65-25341/2014, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 22012648,83 руб. долга, 2046342,56 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016г. произведено процессуальное правопреемство, кредитор - публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» заменен на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в реестре требований кредиторов должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно оценке, проведенной конкурсным управляющим, стоимость имущества составила 5 948 400руб. 

Конкурсный управляющий ФИО2 обращался к залоговому кредитору с целью согласования и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 -19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного закона (п. 4 ст. 138 Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Поскольку ответ от залогового кредитора не поступил, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения  судом  порядка  и  условий  продажи  заложенного  имущества  на  торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок и условия, которые могут быть установлены залоговым кредитором, должны определяться исключительно в рамках тех обязательных мероприятий, которые прямо установлены Законом о банкротстве, в связи с чем, данные разъяснения касаются оснований изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором в рамках предоставленных ему прав и представленных на это разногласий.

По общему правилу приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдается залоговому кредитору.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором в рамках рассмотрения данного обособленного спора в материалы дела представлено заключение об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 8 998 661 руб. без НДС.

Согласно условий положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога, предложенного залоговым кредитором, имущество разделено на 4 лота, три из которых - легковые транспортные средства, один лот - грузовые транспортные средства в количестве 16 единиц.

При этом, согласно п. 4.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенному конкурсным управляющим, организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО2

В соответствии с п.4.4 Положения организатор торгов осуществляет формирование лотов.

Вместе с тем, ни заявление ни апелляционная жалоба конкурсного управляющего сведений о сформированных лотах с целью наиболее выгодной продажи имущества должника не содержат.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение положения в редакции залогового кредитора не способствует наиболее эффективному проведению процедуры банкротства отклоняется судебной коллегией. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что порядок реализации имущества, предложенный залоговым кредитором, соответствует требованиям Закона о банкротстве и является обоснованным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной стоимости продажи предмета залога ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках дела № А65-25341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Е.М. Балакирева 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова