АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-6394/2023 

г. Кострома «20» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного  акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Костромской области от 26.05.2023 о назначении административного  наказания по делу № 044/04/9.21-18/2023 об административном правонарушении,  

третье лицо: ООО «Спецтех», при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.10.2022 № Д-КС/140; от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.10.2023 № ИП/364/23; от 3-го лица: не явились, установил: третьим лицом явка представителя в заседание не обеспечена. 

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  третьего лица.  

Стороны поддержали позиции по делу, ответчик заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено судом определением от  15.11.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

В Костромское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Спецтех» о неправомерности действий ПАО «Россети Центр»  при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.  

26.10.2022 ООО «Спецтех» с помощью единого портала портал-тп.рф  (единственный электронный портал для подачи заявок) обратилось в ПАО  «Россети Центр» - «Костромаэнерго» с заявкой на временное технологическое  

присоединение вагона-бытовки, находящегося по адресу: Костромская  область, Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Гагарина, д. 31.  

27.10.2022 заявка была принята в работу. 

28.10.2022 обществом в адрес заявителя направлен запрос дополнительных  сведений: перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут  быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копии  документа, подтверждающего право собственности; плана расположения  энергопрнимающих устройств.  

03.11.2022 направлен запрос дополнительных сведений о недостатке  документов к заявке на ТП: перечень и мощность энергопринимающих устройств,  которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;  копия документа противоаварийной автоматики.  

Не согласившись с требованием ПАО «Россети Центр», ООО «Спецтех»  обратилось с жалобой в УФАС по КО.  

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Управления  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в отношении  ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

26.05.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев составленный в  отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении  вынес постановление о признании виновным в совершении административного  правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде  штрафа в размере 600000 руб.  

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для  

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам  и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают  правила технологического присоединения или подключения к электрическим  сетям.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям  требований нормативных актов.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче  электрической энергии признается комплекс организационно и технологически  связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению,  которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  

технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и  исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том  числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических  условий определены Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861.  

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие  организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и  осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил  и при наличии технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и  34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура  технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое  присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора  мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения  уполномоченного федерального органа исполнительной власти по  технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;  д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение  3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и  сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и  12 - 14 настоящих Правил.  

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14  настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня  получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на  сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны  быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям  

(документам), а также указание на необходимость их представления в  течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом  сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения  недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем  недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения  указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об  этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об  аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя  сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические  условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные  настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со  дня представления заявителем недостающих сведений.  

Данное требование имеет императивный характер, установлено государством  именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом  естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой  стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные  законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения  позволяют обеспечить право потребителя на своевременное получение  рассматриваемой услуги.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2022 ООО  «Спецтех» обратился в ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» с заявкой на  временное технологическое присоединение вагона-бытовки, находящегося по  адресу: 

<

...>.  

27.10.2022 заявка была принята в работу. 

28.10.2022 Обществом направлен запрос дополнительных сведений о  недостатке документов к заявке ТП, а именно:  

- Копию документа, подтверждающего право собственности,  - План расположения энергопринимающих устройств.  

03.11.2022 письмом № МР1-КМ/30-3/5120/2 Обществом направлен запрос  дополнительных сведений о недостатке документов к заявке на ТП, а именно:  

- Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть  присоединены к устройствам противоаварийной автоматики,  

- Копию документа, подтверждающего право, собственности.  

Из пункта 13 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее-  Правила № 861) следует, что, в заявке, направляемой заявителем в целях  временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII  настоящих Правил, указывается:  

-сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "л" пункта 9 настоящих  Правил;  

-запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств;  

-характер нагрузки; 

-срок электроснабжения энергопринимающих устройств по  временной схеме электроснабжения (для заявителей, энергопринимающие  устройства которых являются передвижными и имеют Максимальную мощность  до 150 кВт включительно).  

К заявке прилагаются документы, указанные в подпунктах "г" и "д" пункта 10  настоящих Правил, а также информация о реквизитах договора.  

Документ перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые  могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, согласно  Правилам № 861 не требуется к представлению в составе заявки на временное  технологическое присоединение.  

21.11.2022 письмом № МР1-КМ/4-1/5401 ПАО «Россети Центр» представило  пояснения о том, что данный документ был запрошен на основании положений п.  46 разд. IV Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 «Порядок введения ограничения режима потребления в целях  предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций» (Правила № 442), в котором  указано, что энергопринимающие устройства потребителей всех категорий в  установленном нормативными правовыми актами порядке подключаются под  действие устройств противоаварийной автоматики (независимо от схемы  электроснабжения: временная или постоянная).  

На основании вышеизложенной информации, как указывает Общество, в  письмах 28.10.2022, 03.11.2022 № МР1-КМ/30-3/5022/3 и № МР1-КМ/30-3/5120/2,  ООО «Спецтех» рекомендовано предоставить перечень и мощность  энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам  противоаварийной и режимной автоматики (п. 10 в) Правил).  

Однако вышеуказанным пунктом установлено, что энергопринимающие  устройства подключаются под действие устройств противоаварийной автоматики  «...в установленном нормативными правовыми актами порядке...».  

Порядок подачи заявки на временное технологическое присоединение  установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об  утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в  п. 13 которых такой документ как «Перечень и мощность энергопринимающих  устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной  автоматики» к предоставлению Заявителем не указан.  

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее  обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся  лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права  такргр. лица в установленном законодательством порядке и сроки на процедуру  технического присоединения.  

ПАО «Россети Центр» при отсутствии объективных и непреодолимых  обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для  соблюдения требований законодательства в отношении рассмотрения заявки на  временное технологическое присоединение к электрическим сетям вагона-бытовки  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.1 Правил сетевая организация не вправе  требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими  Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не  предусмотренные Правилами  

Таким образом, требование ПАО «Россети Центр» о предоставлении перечня  и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к  устройствам противоаварийной автоматики в составе заявки на временное  технологическое присоединение, не соответствует пункту 13 Правил.  

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Россети Центр», совершило  административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 11 части II  Правил № 861 в части требования документов, а именно перечень и мощность  энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам  противоаварийной автоматики, которые не предусмотрены пунктом 13 Правил   № 861 при подаче заявки на временное технологическое присоединение.  

Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг  по передаче электрической энергии.  

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к  электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие  ему энергопринимающие устройства.  

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим  присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий  по технологическому присоединению к электрической сети оказываются  непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи  электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является  обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию  услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на  передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного  для сетевой организации договора на технологическое присоединение.  

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения  не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной  частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют  самостоятельного товарного рынка.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» установлено, что услуги по передаче электрической  энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Статьей 3 Устава ПАО «Россети Центр» установлено, что Общество  осуществляет услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, ПАО  «Россети Центр» является субъектом естественной монополии.  

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам розничных рынков относятся, в том  числе, потребители и территориальные сетевые организации, осуществляющие  услуги по передаче электрической энергии.  

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном  правонарушении № 044/04/9.21-18/2023, подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и обществом по существу не оспаривается.  

При решении Управлением вопроса о квалификации действий лица по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался определением  

повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно  которому повторным совершением однородного административного  правонарушения является совершение административного правонарушения в  период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается  подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного  правонарушения общество имело действующее административное взыскание по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением Управления от  04.10.2021 по делу № 044/04/9.21-181/2021 (вступило в законную силу 18.03.2022).  

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта  естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью  имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО  «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо  отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не  требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса).  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется  отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей,  то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные,  объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.  

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения  обществом требований абзаца 12 пункта 15 Правил № 861, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств  принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению  правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии  вины общества во вмененном правонарушении.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником  товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по  

технологическому присоединению энергопринимающих устройств,  общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных  правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.  

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить  совершения административного правонарушения, однако при отсутствии  объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все  зависящие от него меры для соблюдения требований закона.  

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию  обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к  электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон,  статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению,  своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления  правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям  законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.  

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств,  свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем  требований законодательства, не выявлено.  

Факт совершения обществом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела, административным органом доказан.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена,  нарушений процессуальных требований судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к  административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления  о назначении административного наказания не пропущен.  

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что Управления сделало правильный вывод о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения  статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве  

малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъясняется, что малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом  правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о  том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков  состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение  не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и  общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, оферта  договора была направлена заявителю в установленный срок, заявитель жалобы  претензий к обществу не имеет, тарифы на технологическое присоединение  применены правильные, в связи с чем может быть признано малозначительным.  

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об  административном правонарушении, рассмотрением Управлением  административного дела, достигнута предупредительная цель административного  производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9,  и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть  применена, а законодатель в данной статье предоставил возможность судье,  органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях  применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного  воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой  общественного воздействия, суд полагает возможным освободить общество от  административной ответственности в силу малозначительности совершенного им  административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя.  Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не  допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия,  как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования  на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела  

об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Костромской области от 26.05.2023 о назначении административного наказания по  делу № 044/04/9.21-18/2023 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.  

Освободить публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Костромаэнерго» от административной ответственности в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия.  

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в  силу.  

 Судья О.Л. Байбородин