АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5296/2024

Дело № А55-16267/2023

г. Казань

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Атлас» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» – ФИО2 (доверенность от 12.10.22023 № 1210/2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А55-16267/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – ООО «Самком-Логистика», ответчик) о взыскании 85 500 руб., составляющих сумму штрафа по договору на перевозку груза от 14.03.2023 № УТА00000191-1, также истцом было заявлено о возмещении за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Атлас» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами не учтено то обстоятельство, что сторонами согласовано договорное условие, что истец обладает кругом прав грузополучателя, включая право требовать уплаты штрафа за просрочку доставки груза в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Суды, указав, что истец не обладает правами грузополучателя, самостоятельно изменили условия договора, что противоречит принципу его свободы (пункт 2 статьи 1, части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Атлас» (заказчик) и ООО «Самком-Логистика» (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза от 14.03.2023 № УТА00000191-1, на основании которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза по согласованному маршруту. Стоимость перевозки составила 190 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю по адресу: город Чита, 

<

...> – 30.03.2023, однако в нарушение условий договора груз доставлен 05.04.2023 в 12 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 договора заказчик по отношению к исполнителю обладает теми же правами и несет те же обязанности, какие предоставлены и возложены действующим законодательством в области транспорта и утвержденными в его рамках органами исполнительной власти правилами на грузоотправителя, грузополучателя и грузовладельца.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, об оплате штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 85 500 руб. со ссылками на положения части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14, 15 Устава автомобильного транспорта, установив, что ответчик в рамках спорной перевозки не является грузополучателем, соглашение о неустойке (штрафе) сторонами не согласовано, пришли к выводу о том, что ООО «Атлас» не может быть признано лицом, в пользу которого взыскивается законная неустойка по части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спор разрешен в пользу ответчика, суды оснований для возмещения ООО «Атлас» судебных расходов не нашли.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Судами обеих инстанций установлено, что истец в рамках спорной перевозки не являлся грузополучателем. Согласно транспортной накладной от 14.03.2023 № УТА00000191 грузополучателем выступило общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера». 

При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки за просрочку доставки груза согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта у истца не имеется.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС16-3979.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы материалами дела не подтверждено согласование сторонами договора размера такой ответственности перевозчика.

Утверждение истца о том, что согласно пункту 2 договора-заявки он обладает теми же правами, что и грузополучатель, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено.

Так, пунктом 5 договора-заявки предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком только за конкретные нарушения (несохранность груза, перегруз и негабарит), среди которых не значится просрочка доставки груза.

При этом, как следует из материалов дела, при подписании рамочного договора перевозки от 16.10.2020 № 46 между сторонами возникли разногласия относительно условий пункта 5.3.3 договора, которые до настоящего времени не урегулированы, что свидетельствует о возражениях перевозчика относительно условий о штрафе за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки перед заказчиком, следовательно, условие о неустойке сторонами не согласовано.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа являются правомерными

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А55-16267/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин