ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72160/20

23 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» - ФИО1 по дов. от 16.02.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ФД Групп» - ФИО2 по дов. от 25.03.2022, 

от третьих лиц: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – неявка, извещена,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – неявка, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» 

на решение от 18 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 18 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФД Групп» 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФД Групп» (далее – ответчик, ООО «ФД Групп») с иском о взыскании 4 478 640 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:1017 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «ФД Групп» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды от 18.04.2002 № 1061, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1017 площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, 33 км федеральной автодороги М-1 «Беларусь», правая сторона, в районе д. Солманово, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для обслуживания автозаправочной станции.

На указанном земельном участке расположено 1-этажное здание (кафе с летними навесами) с кадастровым номером 50:20:0000000:286943 площадью 33,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «ФД Групп».

Полагая, что ответчик незаконно пользуется земельным участком без внесения за него арендных платежей, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 4 478 640 руб., рассчитанной на основании отчета об оценке от 29.09.2020 № 8753, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что в данном случае истец не является лицом, который вправе взыскивать отыскиваемое неосновательное обогащение, поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, в связи с чем право требовать внесения платы за использование данного участка истец не обладает, таким правом обладает Администрация Одинцовского городского округа Московской области как представитель публичного собственника земельного участка.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу № А41-72160/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев