126/2019-140114(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14102/2019

г. Хабаровск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Амурвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680020, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680025, 

<

...>)  

о взыскании 2 234 573 руб. 83 коп. при участии от истца: ФИО2 генеральный директор, 

установил:

определением от 06.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление  открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» (далее – ОАО «АВП»,  истец) о взыскании с открытого акционерного общества  «Дальстроймеханизация» (далее – ОАО «Дальстроймеханизация», ответчик)  основного долга в размере 2 234 573 руб. 83 коп. за работы, выполненные на  основании договора подряда № 3-8 от 21.11.2017 к рассмотрению, возбудил  

производство по делу № А73-14102/2019, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Представитель истца поддержал иск. 

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте  предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое  заявление не представил.  

На основании пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству по существу в настоящем судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

ОАО «АВП» (подрядчик, исполнитель) на основании договора подряда  производство буровзрывных работ № 3-8 от 21.11.2017 на выполнило для  ОАО «Дальстроймеханизация» (генподрядчик, заказчик) буровзрывные  работы при реконструкции объекта капитального строительства  «Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре на участке км 446  - км 460» на сумму 5 531 705 руб. 61 коп.  

Заказчик оплатил принятые работы не в полном объеме, задолженность  составила 2 234 573 руб. 83 коп.  

Подрядчик направлял заказчику претензию от 24.10.2018 № 50 с  требованием об оплате задолженности в размере 5 219 000 руб.  

Претензии истца от 18.10.2018, 23.04.2019, 17.05.2019 ответчик не  удовлетворил, в ответах на требования в письмах от 08.11.2018, 20.05.2019  наличие задолженности не оспаривал, оплату гарантировал.  

Наличие задолженности послужило ОАО «АВП» основанием для  обращения в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию  другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда  оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику)  результат работ.  

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается подписанным  сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичными платежами  и письмами ответчика с подтверждением наличия долга.  

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал погашение долга,  следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в  размере в размере 2 234 573 руб. 83 коп.  

Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 234 573 руб. 83 коп. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация»  в пользу открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» основной  долг в размере 2 234 573 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в  размере 34 173 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна