АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15166/22

г. Уфа

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору подряда № 98- ЛКСТ от 19.06.2020 в размере 6 815 215 руб. 25 коп., проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 1 045 679 руб. 44 коп. и по дату фактического оплаты (по последним уточнениям), 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2023 

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 60 от 22.07.2022 

ООО ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛЮКССТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору подряда № 98- ЛКСТ от 19.06.2020 в размере 6 815 215 руб. 25 коп., процентов за пользованию чужими денежными средствами в размере 467 855 руб. 19 коп.

Определением от 27.05.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал , что в расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, в период просрочки включены суммы гарантийного фонда, которые на даты, указанные в расчете, не являются задолженностью, т.к. обязательство по их возврату не возникло. Таким образом, истец не имеет оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы гарантийного фонда, обязательства по возврату которых не возникли на даты, указанные в расчете истца.

От истца поступили возражения на отзыв.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 6 815 215 руб. 25 коп., проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 1 045 679 руб. 44 коп. и по дату фактической оплаты.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования, контррасчет.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛюксСтрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) и ООО «Трест БСНС» (далее – Истец, Субподрядчик) заключен Договор подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020 г. на выполнение комплекса работ по строительству напорной канализации с устройством и обвязкой камер и колодцев на Объекте: «Группа жилых домов па земельном участке, расположенном по адресу городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, южнее нос. 8 Марта. Напорная канализация» (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Субподрядчик обуется выполнить комплекс работ в соответствии с Ведомостью договорной цены, рабочей документацией и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Обязательства по Договору выполнены Субподрядчиком в полном объеме, результат работ принят Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ.

На настоящий момент задолженность Подрядчика по Договору за выполненные и принятые работы составляет 6 815 215 руб. 25 копеек, в т.ч. НДС. 

Работы приняты Подрядчиком, о чем Сторонами составлены акты по форме КС-2, КС-3 от 25.03.2021 г; 25.04.2021 г; 25.05.2021 г. Срок оплаты указанных работ, предусмотренный Договором, нарушен Подрядчиком.

В адрес Ответчика 10.03.2022 г. была направлена претензия, которая была получена адресатом 07.04.2022 г. и оставлена без ответа.

В соответствии с п. 15.2 Договора споры передаются па рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан; срок рассмотрения претензии - 15 рабочих дней.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца N 280 от 28.04.2021 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчик представил отзыв, в котором пояснил следующее: в рамках выполнения условий по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. от ООО «ЛюксСтрой» в ООО «Трест Башспецнефтестрой» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 501 999 руб. 41 коп.

Исходя из вышеизложенного задолженность ООО «ЛюксСтрой» в пользу ООО «Трест Башспецнефтестрой» по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. составляет 5 313 215 руб. 84 коп. (сумма выполненных работ в размере 93 515 215 руб. 25 коп. - сумма, оплаченная  денежными средствами в размере 86 700 000 руб. - сумма зачета в размере 1 501 999 руб. 41 коп.).

Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы гарантийного фонда, в то время как договором предусмотрен возврат суммы гарантийного фонда в течении 6 месяцев с момента окончания строительно-монтажных работ.

Согласно п. 4.4. договора подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. при подписании каждого акта о приемке выполненных работ, Подрядчик удерживает денежные средства в размере 2,5% от стоимости выполненных работ (далее - Гарантийный фонд).

В соответствии с п. 4.5. договора подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. гарантийный фонд возвращается Субподрядчику в следующем порядке:

- 50 % - выплачиваются Субподрядчику через 3 (три) месяца с момента окончания строительно-монтажных работ по настоящему Договору и подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ, в случае исполнения Субподрядчиком своих обязательств по передаче Подрядчику комплекта Исполнительной документации в полном объеме.

- 50 % - через 6 (шесть) месяцев с момента окончания строительно-монтажных работ по настоящему Договору и подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ.

В расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, отраженном в исковом заявлении, в период просрочки включены суммы гарантийного фонда, которые на даты, указанные в расчете, не являются задолженностью, т.к. обязательство по их возврату не возникло.

Таким образом, истец не имеет оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы гарантийного фонда, обязательства по возврату которых не возникли на даты, указанные в расчете истца.

От Истца поступило возражение на отзыв, в котором считает доводы, изложенные в отзыве, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, уведомление о зачете, на которое ссылается ответчик, зачетом не является ввиду отсутствия на то законных оснований, и основания для уменьшения суммы задолженности по Договору, подлежащей взысканию с ответчика, тоже отсутствуют.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 6 815 215 руб. 25 коп., проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 1 045 679 руб. 44 коп. и по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

От Ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в котором представлен контррасчет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г.  суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г.  содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3); актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 25.03.2021 г; 25.04.2021 г; 25.05.2021 г.  на общую сумму 6 815 215 руб., 25 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Таким образом, сумма задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы по договору составляет 6 815 215 руб. 25 коп. на дату подачи иска.

Однако, из отзыва ответчика и его позиции по рассматриваемому спору следует, что в рамках выполнения условий по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. от ООО «ЛюксСтрой» в ООО «Трест Башспецнефтестрой» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 501 999 руб. 41 коп. 

Исходя из вышеизложенного задолженность ООО «ЛюксСтрой» в пользу ООО «Трест Башспецнефтестрой» по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г. составляет 5 313 215 руб. 84 коп. (сумма выполненных работ в размере 93 515 215 руб. 25 коп. – сумма, оплаченная денежными средствами в размере 86 700 000 руб. – сумма зачета в размере 1 501 999 руб. 41 коп.).

Таким образом, ответчик полагает подлежащей удовлетворению сумму 5 313 215 руб. 84 коп.

Истец, не оспаривает получение от ответчика упомянутого заявления о зачете, однако, полагает, что зачет не является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12). 

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

В настоящем споре предмет требований, упомянутый в уведомлении о зачете идентичный (денежные требования). О зачете заявлено после подачи иска – 21.09.2022 г.

Доводы истца о том, что сведения об удержании денежных средств в счет штрафов, неустоек, иных платежей должны быть указаны в справках форм КС-3, актах форм КС-2 судом отклонен, ввиду следующего.

Пункт 4.7. договора не предусматривает обязанности внесения сведений об удержании денежных средств в счет штрафов, неустоек, иных платежей в справки форм КС-3, акты форм КС-2.

Пункт 4.7. договора предусматривает уведомление Субподрядчика о зачете сумм, что и было произведено ООО «ЛюксСтрой» (Уведомление о зачете с исх. №56 от 21.09.2022г.).

Также не все нарушения сроков возможно выявить и произвести расчет по ним в ходе предоставления актов по форме КС-2.

Таким образом, судом признается правомерным зачет встречных однородных требований на сумму 1 501 999 руб. 41 коп.

Относительно довода истца о наличии просрочки кредитора со ссылкой на просрочку встречного обязательства ответчика по своевременной передаче строительной площадки, согласованной технической документации и давальческих материалов и снижении в связи с этим размера предъявленной ответчиком неустойки суд приходит к следующим выводам. 

Суд не усматривает просрочки передачи строительной площадки для проведения работ. Представленная в качестве доказательств просрочки кредитора переписка между истцом и третьими лицами не может объективно свидетельствовать о просрочке встречного предоставления со стороны ответчика. Расхождения по датам заявок истца и датам фактической передачи материалов  могли возникнуть в связи с тем, что заявки подавались заблаговременно, а материалы предоставлялись по мере необходимости к соответствующим этапам работ. 

При этом истцом в материалы не представлено доказательств уведомления ответчика о невозможности завершения работ в срок по каким-либо причинам, уведомления о приостановлении работ, об отказе от проведения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Доказательств того, что субподрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с какими-то препятствиями, не устраненными ответчиком, истец в материалы дела не предоставил, также как и не предоставил доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о невозможности производства работ и о приостановлении работ на объекте. 

Субподрядчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняты достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие уведомлений невозможности завершения работы в срок в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на совершение подрядчиком действий, препятствующих выполнению договорных обязательств в установленный договором срок. 

Поскольку подрядчик обязан был предупредить заказчика о наличии препятствий по своевременному выполнению работ, чего он не сделал, довод о наличии в рассматриваемом случае просрочки кредитора не нашел своего подтверждения. 

Доводы истца о недопустимости зачета со ссылкой на нормы ФЗ «О несостоятельности, банкротстве» отклоняются судом ввиду следующего. 

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

У ответчика отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, а все обязательства между истцом и ответчиком входят в третью очередь, что не противоречит совершенному зачету.

Ответчик не нарушал очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку в отношении ответчика не возбуждалось дело о банкротстве.

Истцом также заявлено о несоразмерности начисленной неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии с п.9.1 договора ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца , Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику Акт о приемке выполненных работ за фактически выполненные работ в отчетном периоде. 

Согласно п. 12.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик вправе удержать денежные средства, в размере 0,1% стоимости невыполненных или выполненных с просрочкой работ, подлежащих выполнению в указанном отчетном периоде согласно Приложению №2, в соответствии с п. 4.7 настоящего договора. 

Исходя из содержания п. 12.1 договора и стоимости выполненных с просрочкой работ, ответчик представил расчет суммы неустойки.

По расчету ответчика, приведенному в уведомлении о зачете общая сумма неустойки по КС-3 №4, КС-2 №4 от 25.10.2020; КС-3 №5, КС-2 №5/1,5/2 от 25.11.2020; КС-3 №6, КС-2 №6/1 от 25.12.2020; КС-3 №6, КС-2 №7/1 от 25.12.2020; КС-3 №7, КС-2 №7/1 от 25.01.2021; КС-3 №7, КС-2 №7/2 от 25.01.2021; КС-3 №8, КС-2 №8/1 от 25.02.2021; КС-3 №8, КС-2 №8/2 от 25.02.2021; КС-3 №9, КС-2 №9 от 25.03.2021; КС-3 №11, КС-2 №11 от 25.02.2021 составила 1 501 991 руб. 41 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки ввиду следующего.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Заключая договор подряда №98-ЛКСТ от 19.06.2020, истец должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств и согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по их исполнению. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном конкретном случае истцом не представлено каких либо доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при том условии, что, предпринимательская деятельность ведется истцом на свой риск и последний должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). 

При этом размер ставки 0,1% от стоимости невыполненных или выполненных с просрочкой работ за каждый день просрочки соответствует обычно устанавливаемому в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку исполнения обязательств. 

Таким образом, доводы истца о несоразмерности неустойки, судом отклоняются, как неподтвержденные документально. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности, с учетом произведенного им зачета ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда № 98-ЛКСТ от 19.06.2020г.  подлежат удовлетворению частично с учетом зачета встречных однородных требований в сумме 5 313 215 руб. 84 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 679 руб. 44 коп. за период с 10.06.2021 по 23.003.2023 с последующим их начислением по дату фактического оплаты (по последним уточнениям).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления процентов.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 609 500 руб. 91 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

2 462 848,76

10.06.2021

14.06.2021

5

0

-

5%

365

1 686,88

2 462 848,76

15.06.2021

07.07.2021

23

0

-

5,50%

365

8 535,63

4 477 334,85

08.07.2021

25.07.2021

18

2 014 486,09

08.07.2021

5,50%

365

12 144

4 477 334,85

26.07.2021

25.08.2021

31

0

-

6,50%

365

24 717,34

5 646 275,05

26.08.2021

12.09.2021

18

1 168 940,20

26.08.2021

6,50%

365

18 099,02

5 646 275,05

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

43 855,31

5 646 275,05

25.10.2021

25.11.2021

32

0

-

7,50%

365

37 126,19

6 815 215,25

26.11.2021

19.12.2021

24

1 168 940,20

26.11.2021

7,50%

365

33 609,28

6 815 215,25

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

88 877,88

6 815 215,25

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

24 833,52

6 815 215,25

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

119 499,66

6 815 215,25

Действие моратория на банкротство

(01.04.2022-30.09.2022гг.)

0

-

-

-

0

5 313 215,84

(6 815 215,25 – 1 501 999,41 (зачет)

01.10.2022

29.03.2022

180

0

-

7,50%

365

196 516,20

Итого:

609 500,91 руб.

Суд принимает контррасчет ответчика.

Мораторий на банкротство является целым комплексом мер, направленных на стабилизацию имущественного положения участников гражданского оборота с целью их защиты и обеспечения финансовой устойчивости.

В отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Довод Истца на улучшение финансового состояния ООО «ЛюксСтрой» с 2019 по 2021 год не доказывает что ООО «ЛюксСтрой» имело улучшение финансового положения в 2022 году, период которого включен в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022). 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено об отказе от распространения на него действия моратория. 

Доводы истца о том, что на ответчика не подлежит распространению действие моратория, судом признаны подлежащими отклонению. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично за период с 10.06.2021 г. по 29.03.2023г., с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен сроком на 6 месяцев, требование истца о начислении процентов до фактической оплаты долга с 30.03.2023 следует признать обоснованным. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в общем размере 609 500 руб. 91 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 5 313 215 руб. 84 коп., начиная с 30.03.2023, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 313 215 руб. 84 коп. сумму долга, 609 500 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начисление на сумму долга, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга; 46 939 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 889 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                              З.Г. Фазлыева