АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67- 5864/2022 

02.11.2022 объявлена резолютивная часть решения

10.11.2022 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СпецКИПавтоматика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 369 810 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2022, паспорт, после перерыва – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (далее – ООО СК «Горизонт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СпецКИПавтоматика»  (далее – ООО «ПК «СпецКИПавтоматика», ответчик) о взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар по договору поставки №04/19 от 22.05.2019 в сумме 369 810 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 393, 433, 438, 487, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара по договору поставки №04/19 от 22.05.2019, в связи с чем ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» обязано возвратить сумму предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, указал, что ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» в полном объеме выполнена договоренность, отраженная в договоре поставки. 

Определением  Арбитражного суда Томской области  от 02.08.2022  дело  назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отрицал факт получения электронного письма ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» о готовности товара к отгрузке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, пояснил, что ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» уведомляло истца в установленном договором порядке о готовности товара к отгрузке, ответ от истца не поступил, оставшаяся часть оплаты за оборудование также не внесена, с требованием о передаче товара истец к ответчику не обращался почти 3 года. Подчеркнул, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки, изготовив оборудование и известив истца о готовности товара к выдаче, однако истец умышленно уклонялся от его получения. Заявление о фальсификации доказательств представитель ответчика отозвал, просил не рассматривать. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.11.2022. После перерыва истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, представили в дело итоговые письменные пояснения. 

Дело рассматривается по имеющимся в нём материалам в отсутствие истца и ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Горизонт» и ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» заключен договор поставки №04/19 от 22.05.2019, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 528 300 руб. 

Покупатель производит предварительную оплату за поставку товара в размере 70% на основании счетов, выписанных поставщиком. Оставшиеся 30% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 10 дней после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара составляет 50 календарных дней с момента поступления на  расчётный счёт поставщика предварительной оплаты.

Как следует из пункта 3.2 договора, отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада по местонахождению поставщика.

Сроки поставки исчисляются с момента получения предоплаты до момента передачи товара поставщиком покупателю (пункт 3.3).

Срок действия договора определен пунктом 6.1: договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

На условиях заключенного договора сторонами составлена Спецификация №1, в которой согласовано наименование, количество и ассортимент товара.

Подписание договора и приложений к нему происходило посредством электронного документооборота, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Во исполнение принятых обязательств в рамках заключенного договора, на основании выставленного поставщиком счета на оплату №24 от 23.05.2019 на 369 810 руб., ООО СК «Горизонт» произвело перечисление предоплаты (в размере 70%) на расчетный счет поставщика в сумме 369 810 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 24.05.2019 (л.д. 27). 

В установленные договором сроки поставка товара осуществлена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» обязательства по возврату предварительной оплаты послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что между сторонами был заключен договор поставки №04/19 от 22.05.2019.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 05.10.2022, в соответствии с которым электронное письмо ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» с наименованием «о готовности Товара к отгрузке» направлялось ответчиком 16.07.2019 на электронный почтовый ящик ООО СК «Горизонт» и в настоящее время хранится в папке «Архив» электронного почтового ящика «info@skipa.ru», принадлежащего ответчику.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она работала в должности кадастрового инженера в ООО «Строительная компания «Горизонт». В обязанности свидетеля входила отправка и получение почтовой корреспонденции. При проверке электронного почтового ящика организации электронных писем от ООО ««ПК «СпецКИПавтоматика» 16.07.2019 и 17.07.2019 она не видела. Указала, что допускает факт попадания поступившего электронного письма в папку «Спам».

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что в 2019 году она работала в компании ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» в должности главного бухгалтера. В круг должностных обязанностей свидетеля входило взаимодействие с поставщиками и покупателями посредством телефонной связи, почтовой корреспонденции и электронной почты. Свидетель пояснила, что ООО «Строительная компания «Горизонт» внесло предоплату за оборудование, после чего компания ответчика приступила к его подготовке. Указала, что по поручению директора ООО «ПК «СпецКИПавтоматика» принимала меры для уведомления истца о необходимости оплатить и забрать подготовленное оборудование. Для уведомления истца о готовности товара к выдаче использовались все доступные средства связи: осуществлялись телефонные звонки, на электронную почту и почтой России были направлены письма о готовности товара. Реакции от истца не последовало. Свидетель уточнила, что в организации ведется регистрация исходящих документов в журнале. Ответчиком представлена копия журнала регистрации исходящих документов за 2019 год, в котором имеется запись №65/07-19 от 17.07.2019, согласно которой истцу было направлено письмо о готовности товара к отгрузке.

Со слов допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, отсутствие письма в папке «Полученные» не подтверждает и не опровергает факт получения письма адресатом, как и нахождение письма в папке «Архив» не подтверждает его отправления, поскольку любой пользователь вправе перемещать электронные письма, размещая их в любых из имеющихся папок. Установить факт получения письма можно только в случае его отправления с уведомлением о доставке и прочтении, а также требуется исследовать так называемые «служебные заголовки» электронного письма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 после обозрения электронного почтового ящика info@skipa.ru, принадлежащего ответчику, и анализа служебных заголовков пояснил, что письмо было отправлено с адреса «info@skipa.ru» на адрес «kvb42@mail.ru» 16 июля 2019 года. Сведения о сбоях или ошибках в процессе пересылки письма отправителю, исходя из анализа заголовков, со слов специалиста, отсутствуют. 

Довод ООО СК «Горизонт» о ненадлежащей форме Уведомления о готовности товара к отгрузке, как направленного только по электронной почте, а не заказным письмом с уведомлением, судом отклоняется.

Учитывая, что спорный договор заключен посредством электронного документооборота (что подтверждено сторонами в судебном заседании), принимая во внимание отсутствие согласованного сторонами условия о форме и порядке уведомления,  а также установленный факт принадлежности  истцу электронной почты с адресом kvb42@mail.ru (поименованный в договоре поставки №04/19 от 22.05.2019 в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон») суд приходит к выводу, что взаимодействие между сторонами через направление электронных писем исходит из обычаев делового оборота. Суд также учитывает, что именно с использованием данного электронного адреса стороны обменивались электронными документами при заключении вышеуказанного договора поставки.

Доказательства обращения к ответчику с целью получения поставляемого товара  истцом также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы о том, что истец неоднократно осуществлял телефонные звонки ответчику не нашли подтверждения в материалах дела, несмотря на предложение суда истцу доказать указанные обстоятельства. Со слов директора ООО СК «Горизонт» письменные обращения к ответчику о необходимости передать оборудование также отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №04/19 от 22.05.2019, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар после его предварительной оплаты. Истец произвел предварительную оплату поставляемого товара в размере 70%; оставшиеся 30% стоимости товара истцом оплачены не были. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление истцу Уведомления о готовности товара к самовывозу ООО СК «Горизонт» в установленном договором порядке, которые истцом не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поставки №04/19 от 22.05.2019 исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем предварительная оплата по договору поставки в сумме 369 810 руб. взысканию не подлежит, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» отсутствуют.

В связи с признанием судом исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №65 от 08.07.2022 государственную пошлину в сумме 4000 руб. 02 коп.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                    М.А. Селиванова