Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11825/2020

город Брянск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании     15 апреля  2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до   19 апреля 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к МУП «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск

о взыскании 207 008 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное  предприятие  «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск,  обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска (далее – МУП «Брянские бани» г.Брянска), 

<

...> 008 руб. 42  коп.,  в том числе  203 351 руб. 02 коп. долга за горячую воду за июль-август 2020 и 3 657 руб. 40 коп. пени по состоянию на 13.01.2021  (с учетом уточнения от 13.01.2021).

Истец исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела, суд  также установил следующее.

01.01.2020 между истцом–поставщиком  и ответчиком-абонентом  заключен договор горячего водоснабжения № 02В-04004336(02).  По его условиям поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его  ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (п.1.1 договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе                                        6  договора  горячего водоснабжения № 02В-04004336(02) от 01.01.2020.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску горячей воды ответчику. Однако в нарушение условий договора и ч.1 ст.539 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг за поставленную горячую воду ответчик не выполнил.

В  результате этого у МУП «Брянские бани» г.Брянска  перед истцом  за период  июль-август 2020  образовалась   задолженность  в  сумме 203 351 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ, условиями договора  (п.8.1.)  начислены пени, размер которых по состоянию на 13.01.2021 составил  3 657 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  горячего водоснабжения № 02В-04004336(02) от 01.01.2020.

К отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.2  ст.548 ГК РФ).

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.1. договора горячего водоснабжения № 02В-04004336(02) от 01.01.2020 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды.

За расчетный период согласно п.6.2. указанного выше договора принимается                           1 (один) календарный месяц.

Как следует из п.6.7. договора, оплата абонентом поставляемой горячей воды осуществляется в следующем порядке:

-35% плановой  общей стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду, в расчетном периоде осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления горячей воды за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата по договору осуществляется абонентом на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате потребленной  горячей воды за  период  июль-август 2020   в сумме  203 351 руб. 02 коп.    подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору  горячего водоснабжения № 02В-04004336(02) от 01.01.2020 обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                             203 351 руб. 02 коп.    полностью или в какой-либо части.  При таких  обстоятельствах  исковые требования  в части  взыскания  долга  в указанной сумме подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение,  истец в соответствии  со  ст.330 ГК РФ,  п.8.1. договора,  заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на  11.01.2021) составил                   3 657 руб. 40 коп.  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты горячей воды  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен,  проверен судом  и признан  арифметически  верным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем  требование о взыскании  3 657 руб. 40 коп.  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Государственная  пошлина по делу  с учетом уточнения составляет 7 140 руб. 17 коп.   

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск, в пользу  ГУП «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 008 руб. 42 коп., в том числе 203 351 руб. 02 коп. долга за горячую воду за июль-август 2020 по договору  горячего водоснабжения от 01.01.2020 № 02В-04004336(02)  и  3 657 руб. 40 коп. пени по состоянию на 13.01.2021.

Взыскать  с МУП «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск,  в доход федерального бюджета  7 140 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                          И.А.Саворинко