﻿036/2020-13346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29118/2017

г. Краснодар

26 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие должника –  Терзияна Роберта Гамаяковича (ИНН 231803907716, СНИЛС 00228313188), финансового  управляющего должника – Геворгян Аршавира Жораевича, публичного акционерного  общества «МТС-Банк», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев кассационную жалобу должника – Терзияна Роберта Гамаяковича на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу   № А32-29118/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терзияна Роберта Гамаяковича  (далее – должник) финансовый управляющий Геворгян Аршавир Жораевич обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и  залоговым кредитором – ПАО «МТС-Банк» (далее – банк). Управляющий просил внести  изменения в предложенное банком Положение о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества должника (далее – Положение), находящегося в залоге у банка, а  именно в пункт 3.1 Положения, исключив из состава реализуемого имущества площадь  земельного участка, занятого под застройкой незалогового жилого дома, и в пункт 4  Положения, изложив его в следующей редакции: «Продажа имущества должника  осуществляется в электронной форме в строгой очередности и последовательности.  Оператор электронной торговой площадки – ООО "Новые информационные системы"».  

Определением от 07.10.2019 разногласия разрешены; в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 определение от 07.10.2019  отменено; в утверждении пункта 3.1 Положения в редакциях, предложенных финансовым  управляющим и банком, отказано. В утверждении пункта 3.4 Положения в редакции,  

предложенной финансовым управляющим, также отказано. Пункт 3.4 Положения  утвержден в редакции, предложенной банком.  

В кассационной жалобе должник просит отменить апелляционное постановление  от 30.12.2019, оставить в силе определение от 07.10.2019. Заявитель указывает на то, что  судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно:  собственника части домовладения Ярохно А.Б. Должник ссылается на решение  Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.10.2019, которым подтвержден факт наличия  на спорном земельном участке строения и его правомерность.  

Стороны заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить; обособленный спор – направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как видно из материалов дела, определением от 25.12.2017 в отношении Терзияна  Роберта Гамаяковича введена процедура реструктуризация долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич. Определением  от 25.12.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди  включены требования банка в размере 17 885 250 рублей 60 копеек основного долга,  отдельно 2 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника. Решением  от 22.05.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Геворгян А.Ж.  

 13.05.2019 банк направил финансовому управляющему Положение с начальной  ценой 11 290 833 рубля. Согласно пункту 3.2 указанного Положения в состав имущества  должника, подлежащего реализации, вошли: нежилые помещения магазина, номера на  поэтажном плане 1, 3, 4, 5, 6, 8, 8/1, 9, 10, 10/1, 11, 12, 13, 15, этаж 1, Литер Б, Б1, Б2,  общей площадью 231 кв. м, кадастровый номер 23-23-46/003/2005-044; земельный участок  общей площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0109014:39, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 88а. Финансовый  управляющий не согласился с редакцией Положения, предложенной банком, и обратился  в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. Управляющий просил внести  изменения в предложенное банком Положение, а именно в пункт 3.1 Положения,  исключив из состава реализуемого имущества площадь земельного участка, занятого под  застройкой незалогового жилого дома, и в пункт 4 Положения, изложив его в следующей  редакции: «Продажа имущества должника осуществляется в электронной форме в строгой  очередности и последовательности. Оператор электронной торговой площадки –  ООО "Новые информационные системы"».  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112 и 139 данного Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также  между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и  того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на  основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается  и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная  оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены  предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге  (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 271, пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики  применения арбитражными судами земельного законодательства» при переходе права  собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.  Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу  на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не  противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или  договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования  соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец  недвижимости.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 Положения  реализации подлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 88а.  

Должник представил в материалы дела вступившее в законную силу решение  заочного Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.10.2019 по  делу № 2-2312/19, которым обращено взыскание по договору займа от 23.03.2014,  заключенному Ярохно А.Б. и Терзияном Р.Г. в размере 20 млн рублей, на 8/11 долей в  праве общей долевой собственности Терзияна Р.Г. на жилой дом общей площадью  

349,4 кв. м (этажность 1), 1994 года постройки, расположенный по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, ул. Лазарева, 88а. За Ярохно А.Б. признано право собственности на  недвижимое имущество: 8/11 долей в праве общей долевой собственности Терзияна Р.Г.  на жилой дом общей площадью 349,4 кв. м (этажность 1), 1994 года постройки,  расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 88а.  

В резолютивной части решения (абзац 4) суд указал, что данное решение суда  является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный  кадастровый учет спорного объекта недвижимости и регистрации права долевой  собственности за Ярохно Александром Борисовичем.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного  суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле.  

Поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права  не привлеченного к участию в деле Ярохно А.Б. как собственника 8/11 долей в праве  общей долевой собственности Терзияна Р.Г. на жилой дом, расположенный на спорном  земельном участке, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела  арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и устранить нарушения  норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу   № А32-29118/2017 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников 

Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.В. Мацко