АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12021/2020 

 

16.12.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.12.2020 года.                     

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665466, 

<

...>)

о взыскании 7 411 567 руб. 15 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (далее – истец, ООО «Базовый ресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО  «ЖКХ») о взыскании основного долга по договору на поставку угля   № 31907766045 от 20.05.2019 в сумме 7 411 567 руб. 15 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  в отзыве на иск сослался, что истцом допущено существенное нарушение требований к качеству угля, в связи с чем просит в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019г. между ООО «Базовый ресурс» (поставщик) и ООО «ЖКХ» (покупатель) был заключен договор на поставку угля № 31907766045, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные  договором сроки товар (уголь), с соблюдением условий договора по количеству, ассортименту, качеству и цене товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.6 договора периодом поставки является календарный месяц. Квартальное количество поставки исполняется поставщиком на основании ежемесячной заявки покупателя, подписанной уполномоченным лицом покупателя и направляемой покупателем поставщику не позднее 10 числа месяца до планируемого месяца поставки с указанием количества, ассортимента, пункта назначения и грузополучателей. 

Согласно п. 2.1.2 договора  поставщик обязан предоставлять покупателю одновременно с передачей каждой партии товара удостоверение (сертификаты) о качестве товара. 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.04.2020г., а в части осуществления расчетов – до полного их завершения. 

Во исполнение условий договора поставки № 31907766045 от 20.05.2019г. истец по универсальным передаточным документам №29 от 29.11.2019, № 33 от 30.12.2019, подписанными ответчиком без возражений c наложением оттиска печати, поставил ответчику продукцию в согласованном объеме на общую сумму 7 411 567 руб. 15 коп.

Товар по универсальным передаточным документам принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные истцом передаточные документы, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте поставки товара истцом и приемке товара ответчиком.

Между тем, обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные сроки ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца,  задолженность за поставленный товар составила 7 411 567 руб. 15 коп.

Претензией от 29.06.2020г истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность  в добровольном порядке не позднее 03.07.2020.

Претензия ответчиком получена 29.06.2020г. ген. директором ООО  «ЖКХ»,  однако оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара  ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок (в течение 14 дней с момента фактической отгрузки товара со склада поставщика).

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость полученного товара в сумме 7 411 567 руб. 15 коп. ответчиком не оплачена. 

Ответчик в представленных возражениях от 25.08.2020г. не оспаривая поставку угля на вышеуказанную сумму, сославшись на пункт 4.5 договора заявил, что качество поставляемого угля ухудшилось в связи с чем, в адрес истца 21.01.2020г. направил претензию исх.№6/1 о несоответствии поставленного угла условиям договора, с предложением направления представителя для совместного решения вопроса по поставке угля надлежащего качества.

Согласно условиям договора в случае поставки поставщиком партии товара с отклонениями качественных характеристик по данным независимой лаборатории относительно базовых, указанных в Приложении №2 к договору, покупатель производит расчет штрафа/премии в соответствии с пунктом 6.2 договора  (п. 4.2 договора). 

Согласно пункту 6.2.2 договора определение размера штрафа/премии за тонну Товара производится в  процентах от базовой цены и базовых показателей качества, определенных Приложением №2 к настоящему договору. Определение размера штрафа/премии производится на основании результатов лабораторных исследований. Заключение договора на оказание услуг по определению качественных характеристик угля и оплата таких услуг производится Покупателем. Поставщик компенсирует Покупателю 50% стоимости лабораторных услуг па основании выставленного Покупателем счета, а также при представлении соответствующих копий документов, подтверждающие понесенные затраты (акты выполненных работ, счета-фактуры, УПД платежные поручения). Компенсация 50% стоимости услуг независимой лаборатории производится Поставщиком ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В случае отсутствия результатов лабораторных испытаний по соответствующей партии Товара, показатели качества соответствующей партии принимаются в соответствии с базовыми показателями качества, установленными в Приложении № 2 к Договору (пункт 6.2.3 договора).

               Согласно пункту 6.2.3 после определения размеров штрафа/премии за поставляемый Поставщиком Товар в соответствии с подпунктами 6.2.1-6.2.5 настоящего пункта, Покупатель в срок до последнего числа месяца следующего за месяцем отгрузки соответствующих партий Товара, направляет Поставщику претензию о штрафе/уведомление о премии по факсу (электронной почте), а также соответствующие результаты лабораторных исследований качества угля, в соответствии с которыми производился расчет штрафа/премии. В случае неполучения ответа на претензию/уведомление в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления последнего, Поставщик считается уведомленным об имеющихся штрафе/премии на поставленный Товар, а штраф/премия считается признанным/признанной Поставщиком.

               Из вышеизложенного следует, что покупатель заключает договор на оказание услуг по определению качественных характеристик угля,  определяет размер штрафа на основании лабораторных исследований и направляет поставщику претензию о штрафе, а также соответствующие лабораторные исследования качества угля, которые должны быть оплачены поставщиком. 

Определениями суда от 05.10.2020г. и от 27.10.2020г. ответчику было предложено документально подтвердить качество поставленного товара с учетом п. 4.5 договора, Приложения №2 и доказательства низкой теплоты сгорания угля.

Однако ответчик, какие либо документы, подтверждающие низкое качество поставленного истцом угля суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, ответчик не доказал низкое качество поставленного истцом угля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 7 411 567 руб. 15 коп,  следовательно, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 7 411 567 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» суммы 7 411 567 руб. 15 коп.,  составляющей основной долг по договору поставки   № 31907766045 от 20.05.2019г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 60 058 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» основной долг в сумме 7 411 567 руб. 15 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 058 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко