/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10981/2015

18 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Забелина Руслана Агзамовича (доверенность от 21.12.2015), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Абраменко Алексея Александровича (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года по делу № А78-10981/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – общество «Читаэнергосбыт») о взыскании 9 206 422 рублей 40 копеек задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») и акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 230 780 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «МРСК Сибири» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (пунктов 84, 166, 179, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истца оснований для отказа в удовлетворении иска на сумму 1 975 641 рублей 43 копеек у судов не имелось, поскольку факт безучетного потребления документально подтвержден. Судами не учтено, что акты о безучетном потреблении не были подписаны представителями потребителя, а отказ от подписания ими актов не был зафиксирован незаинтересованными лицами по объективным причинам, связанным с особым статусом объекта (приграничная закрытая территория, отсутствие у сотрудников полномочий на подписание документов); в случае истечения срока межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электрической энергии в любом случае осуществляется расчетным путем как для случая непредставления показаний прибора учета (по подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Общество «Читаэнергосбыт» просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указал на следующее: суды неверно определили обстоятельства в части определения объема оказанных услуг в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов, дали неверную оценку актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, необоснованно в отсутствие заключенных договоров взыскали с общества «Читаэнергосбыт» стоимость электроэнергии, потребленной потребителями, ранее находившихся в зоне деятельности общества «Оборонэнерго». Объем электроэнергии в отношении сетей общества «РЖД» документально не подтвержден.

Представитель истца отклонил доводы ответчика, представитель ответчика указал на необоснованность доводов истца.

От иных лиц отзывы на жалобы не поступили.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13, в соответствии с условиям которого общество «МРСК Сибири» как сетевая организация обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - общества «Читаэнергосбыт», в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний. В упомянутом договоре и приложениях к нему содержатся сведения о приборах учета электрической энергии, перечень точек поставки и перетока энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств по упомянутому договору сетевая организация в июле 2015 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 346 176 402 рублей 58 копеек, о чем составила акт и выставила на оплату счета-фактуры.

Услуги оплачены частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным частично.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 того же Кодекса, законодательством об электроэнергетике, в том числе Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12, подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 заказчик (потребитель услуг - гарантирующий поставщик, сбытовая компания) обязан оплатить оказанные ему сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа и объема оказанных услуг. 

В объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит включению, в том числе, выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии (пункт 188 Основных положений № 442, пункт 17 приложения № 6 к договору).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на сумму 7 230 780 рублей 97 копеек и об обязанности последнего оплатить эти услуги. 

Выводы судов основаны на том, что ответчик обладал статусом гарантирующего поставщика по отношению к указанным в расчете потребителям в заявленный истцом период, факт потребления потребителями ответчика (за исключением ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю») электрической энергии с нарушением правил учета доказан, составленные в отношении этих потребителей акты соответствуют требованиям пунктов 192, 192 Основных положений № 442, сетевая организация вправе использовать при определении полезного отпуска показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах с соблюдением требований законодательства, расчет задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета (в том числе, по аварийным и ветхим многоквартирным домам) и расчетным способом (по объектам, в отношении которых установлено нарушение правил учета энергии) является обоснованным.

Выводы судов относительно определения объема электрической энергии в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат позиции, приведенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Возражения заявителя жалобы (ответчика) о несоответствии части актов о безучетном потреблении требованиям действующего законодательства, о неверном расчете безучетно потребленной энергии, о неподтвержденности материалами дела предъявленного к взысканию объема услуг по передаче электроэнергии сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт безучетного потребления энергии ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю» (точки поставки – Гавань застава, Букукун застава, М-Павловск застава, Убор-Тохтор застава) ввиду составления актов в отношении указанного потребителя с нарушениями требований пункта 192 Основных положений № 442 (представитель учреждения не участвовал при проведении проверок и в актах отсутствует его подпись), пришли к выводу о неподтвержденности факта безучетного потребления учреждением электроэнергии в заявленный период и, как следствие, о неправомерности применения истцом расчетного способа определения стоимости потребленной электрической энергии и об отсутствии оснований для удовлетворения иска на сумму 1 975 641 рубля 43 копейки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы (истца) с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2017 года по делу № А78-10981/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

         Н.Н. Тютрина 

 

         Т.В. Белоножко

 

         А.И. Рудых