Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16197/2024

«17»

февраля

2025 года 

10 февраля 2025 оглашена резолютивная часть решения

17 февраля 2025  изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  Шрайнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОСП Московского района г. Калининграда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 6 349,33 руб.,

При участии: стороны не явились, извещены.

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСП Московского района г. Калининграда  (далее – ОСП Московского района, Ответчику) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 6 349,33 руб.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о смерти застрахованных лиц, поступившим в Отделение в электронном виде, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированный по адресу: 

<

...>, умер 31.05.2022. 

Актовая запись №170229920000300716004 от 01.06.2022. 

Между тем, на момент поступления указанных сведений в Отделение (03.06.2022) пенсия за июнь 2022 ФИО1 была выплачена Отделением платежными поручениями № 22345 и № 22346 от 08.06.2022 на счет ОСП Московского района г. Калининграда в размере 4 162,40 руб. и 2 186,93 руб. (в общей сумме 6 349,33 руб.) как удержания во исполнение постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда от 06.12.2021 по исполнительному производству № 207230/21/39004-ИП от 29.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию), а также постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда от 09.03.2022 по исполнительному производству № 35333/22/39004-ИП от 04.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно п.1 ст.26 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории РФ, включая её доставку, производится за текущий месяц. 

В соответствии пп.1 п.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Таким образом Истец указывает, что выплата пенсии ФИО1 была прекращена с 01.06.2022, а начисленная и перечисленная в ОСП Московского района г. Калининграда сумма пенсии за июнь 2022 является излишне выплаченной пенсионеру в соответствии п.116 Приказ Минтруда России от 05.08.2021 N 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» - (далее Приказ № 545н), излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Отделением был сделан запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств в ОСП Московского района г. Калининграда от 29.06.2022 №11-1-2-06/18427.

01.09.2022 № 1-1-2-06/26176, 08.12.2022 № 09-06/37871 и №09-06/37869, 04.09.2022 № 11-15/24903 и № 11-15/24902 Отделением были направлены запросы о возврате денежных средств.

07.02.2022 Отделением в адрес УФССП по Калининградской области были направлены две жалобы (к и/п №207230/21/39004-ИП, и/п №35333/22/39004-ИП) на бездействия судебного пристава- исполнителя. 

По состоянию на ноябрь 2024 года на указанные запросы и жалобы каких-либо ответов в адрес Отделения не поступило. Указанные суммы переплаты не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. 

Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. 

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, в связи со смертью ФИО1 (31.05.2022, запись акта гражданского состояния 01.06.2022) Отделением 03.06.2022 принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2022. 

За период с 01.06.2022 по 30.06.2022 из страховой пенсии по старости ФИО1 было удержано и перечислено 6 349,33 руб. на счет ОСП Московского района г. Калининграда. 

При этом, из представленных суду материалов исполнительных производств (справки и движении денежных средств) следует, что указанные денежные средства в дальнейшем были перечислены ОСП Московского района г. Калининграда взыскателям по исполнительным производствам:

 - АО «Тинькофф Банк» по ИП № 207230/21/39004-ИП платежным поручением № 1134 от 2062022 на сумму 260,95 рублей, 

- ФИО3 по ИП № 121237/19/39004-ИП платежным поручением № 9261 от 20.06.2022 на сумму 3 901,45 рублей,

- АО «Альфастрахование» по ИП № 35333/22/39004-ИП платежным поручением № 4273 от 04.07.2022 на сумму 2 186,93 рублей.

Поступившие в ОСП Московского района г. Калининграда от Отделения в размере 2 186,93 рублей средства по ИП № 35333/22/39004-ИП от 04.03.2022 возвращены обратно плательщику (Истцу) платежным поручением от 04.07.2022 № 4273.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств Отделением неосновательное обогащение возникло на стороне взыскателей по исполнительному производству.

Следовательно, ОСП Московского района г. Калининграда не приобрело денежные средства в спорной сумме и не пользовалось ими применительно к положениям статей 1102, 1105 ГК РФ. Соответственно, условия, с которыми законодатель связывает возникновение обязательств из неосновательного обогащения, в данном случае отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме за счет истца и признает ОСП Московского района г. Калининграда  ненадлежащим ответчиком по иску.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 по делу N А04-88/2021.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Отделением иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                              Ершова Ю.А.