АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4467/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ЮСАС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 24.04.2024  № 051002025288

 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 08.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ № 2715298;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2024 № 181 (сроком до 31.12.2024), диплом №1041241986125,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЮСАС-Строй» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮСАС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Отделение, Фонд) о признании незаконным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 24.04.2024  № 051002025288 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, приобщенных судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

17.04.2024 Общество направило в Отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. В заявлении Учреждение просило считать основной вид экономической деятельности в 2024 году: строительство жилых и нежилых зданий, соответствующий коду по ОКВЭД 41.20. 

24.04.2024 в адрес Общества направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Отделение отнесло данное Общество к виду экономической деятельности 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», установив с начала текущего года 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении скрою на обращение, суд пришел к следующему. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Аналогичные требования установлены главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 21) следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что оспариваемое уведомление было получено 06.05.2024, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, в связи с чем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решения, истек.

18.07.2024 заявитель обратился с жалобой в которой просила признать незаконными действия по установления 24.04.2024 страхового тарифа в размере 3,4%; на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год. 

Получив решение по жалобе 23.07.2024, заявитель обратился в суд только 04.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, Общество указало на досудебное обжалование уведомления от 24.04.2024 и получение ответа на жалобу 29.07.2024

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышестоящее должностное лицо Фонда действующий в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрело жалобу заявителя по существу и дал оценку законности и обоснованности действиям по вынесению уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, после чего ООО «ЮСАС-Строй» подготовило заявление и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, суд пришел к выводу о том, что пропуск установленного законом срока был обусловлен объективными причинами, имеющими признаки уважительности.

Из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту законных прав и интересов заявителя, принимая во внимание, что срок подачи заявления на уведомление Фонда от 24.04.2024 истек, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 04.09.2024, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства в целях обеспечения доступа к правосудию.

 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона №  125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Исходя из пункта 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя –юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55) утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что  в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 11 Порядка № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Из анализа приведенных выше положений Правил № 713 и Порядка № 55 следует, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество, направив 17.04.2024 в Отделение документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, нарушило срок, предусмотренный пунктом 5 Порядка № 55, на 2 день. 

Из письма ООО «Компания тензор» исх. от 24.09.2024 № 0924108 следует, что в период с 22.03.2024 по 25.04.2024 приемный сервис ЭДО СФР не работал, страхователями на отправленные ответы получил от органа СФР ошибки обработки пакета и не получали ожидаемые протоколы. Данная проблема носила массовый характер. 

В дальнейшем Общество обратилось к заместителям управляющего СФР по Камчатскому краю с жалобой (вх 18.07.2024), в которой просила признать незаконными действия по установления 24.04.2024 страхового тарифа в размере 3,4%; на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год. К указанной жалобе ООО «ЮСАС-Строй» приложило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. В заявлении Учреждение просило считать основной вид экономической деятельности в 2024 году: строительство жилых и нежилых зданий, соответствующий коду по ОКВЭД 41.20. 

Следовательно, действия Общества свидетельствуют о том, что им хоть и с нарушением срока, но представлены Отделению документы в подтверждение основного вида экономической деятельности. При этом суд принимает во внимание, что направленные Общество 17.04.2024 документы не поступили в Фонд, а в период с 22.03.2024 по 25.04.2024 приемный сервис ЭДО СФР не работал, данная проблема носила массовый характер. 

При этом законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока. 

Факт получения Отделением от Общества документов о подтверждении основного вида экономической деятельности, подтверждается материалами дела, в частности тем, что к отзыву на заявление, представленному в суд заинтересованным лицом, приложены документы Общества, направленные как 17.04.2024, так и 18.07.2024 в адрес Отделения.

Принимая во внимание, что Общество представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, суд признал, что Отделение должно оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Вместе с тем, представленные Обществом документы Отделением не оценивались и не учитывались при определении размера страхового тарифа. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что основным видом деятельности Общества в 2024 году являлось аренда и лизинг строительных машин и оборудования, соответствующая коду ОКВЭД 77.32 в материалах дела отсутствуют. 

Отделение, возражая относительно заявленных требований, ссылается только на нарушение Учреждением срока, предусмотренного пунктом 5 Порядка № 55.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Отделения самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений Порядка № 55 и Правил № 713, суд признал, что уведомление Отделения о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 24.04.2024  №051002025288 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы страхователя при осуществлении экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права. 

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконным актом, и быть обусловленной существом спора. 

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае оснований для дополнительного возложения на Отделение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, поскольку права и законные интересы заявителя восстанавливаются самим фактом признания оспоренного ненормативного правового акта незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат взысканию с Отделения в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 24.04.2024  №051002025288.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮСАС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев