1076/2018-23190(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13947/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Радар»: Семенова Л.Е. по доверенности от  30.10.2017  

от Емельянова С.П.: Белковский Д.К. по доверенности от 25.09.2017 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33324/2017)  конкурсного управляющего ООО «Радар» Захаровой С.В.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017 по делу № А56-13947/2017 (судья Ю.А. Раннева),  

принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Радар» об истребовании  документов должника,  

установил:

Решением от 28.04.2017 ООО «Радар» признано несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Светлана  Васильевна.  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у  ликвидатора ООО «Радар» бухгалтерской и иной документации должника, обязании  ликвидатора Емельянова Сергея Петровича передать конкурсному управляющему  Захаровой Светлане Васильевне документы в копиях согласно перечню,  заверенные печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера, а также  основные средства (запасы и иное имущество), числящееся на балансе  предприятия ООО «Радар».  

 Конкурсный управляющий уточнил перечень документов и просил обязать  ликвидатора передать конкурсному управляющему товарно-материальные ценности  на сумму 8 122 051 руб., денежные средства на общую сумму 11 584 449 руб.,  числящиеся на балансе должника; часть иной документации, не переданной  ликвидатором. В свою очередь, ликвидатор должника возражал против  

удовлетворения заявления, указал, что все имеющиеся документы, имущество  переданы управляющему.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  «Радар» отказано.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Радар» Захарова  С.В. просит определение суда первой инстанции от 03.11.2017 отменить, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права. Управляющий  поясняет, что не передача бывшим руководителем должника запрашиваемых им  документов, препятствует исполнению им обязанностей, предусмотренных статьей  67 Закона о банкротстве. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства передачи Емельяновым С.П. конкурсному управляющему  бухгалтерской документации в полном объеме. Управляющий поясняет, что он  лишен возможности проведения инвентаризации и оценки имущества должника, по  принятию мер, направленных на поиск, выявлению и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по  проведению анализа финансового состояния должника, предъявления требований  о взыскании задолженности.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Представитель конкурсного управляющего Захаровой С.В. доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил приобщить к  материалам дела уточненное заявление об истребовании документов и товарно- материальных ценностей на сумму 12 877 000 руб., числящихся на балансе ООО  «Радар» в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 и 49 АПК РФ  принял уточненные требования заявления протокольным определением от  08.02.2018.  

Представитель Емельянова С.П. против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Емельянов С.П. являлся единственным  участником должника, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ и  являлся ликвидатором Общества.  

По данным передаточного акта «о передаче всего имущества, прав и  обязанностей ЗАО «Радар» его правопреемнику при реорганизации в форме  преобразования ООО «Радар» было передано: товарно-материальных ценностей  на сумму 8 122 051 руб., дебиторской задолженности на сумму 46 419 534 руб.,  краткосрочных финансовых вложений на сумму 8 272 107 руб., денежных средств на  сумму 11 584 449 руб.  

Решением № 1/2016 единственного участника ООО «Радар» от 25.07.2016  было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Емельянов  С.П.  

Решением № 2/2016 единственного участника ООО «Радар» утвержден  промежуточный ликвидационный баланс ООО «Радар», по данным которого у  Общества имелись: финансовые вложения на сумму 4 272 000 руб., запасы на  

сумму 12 877 00 руб., дебиторская задолженность на сумму 678 000 руб., денежные  средства на сумму 469 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 10 000 руб.  

Конкурсным управляющим Захаровой С.В. в адрес бывшего участника  (учредителя) должника Емельянова С.П. и ликвидатора было направлено  уведомление от 31.05.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и  утверждении конкурсным управляющим должника Захаровой С.В., а также  требование о необходимости исполнения статьи 126 Закона о банкротстве,  предусматривающей передачу в течение трех дней конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника.  

Указанное уведомление и требование получено бывшим участником  должника и ликвидатором должника Емельяновым С.П. по почте 02.06.2017, что  подтверждается распечаткой с сайта Почты России, вместе с тем, требование  законодательства о передаче документации должника, материальных ценностей,  печатей, штампов Емельяновым С.П. исполнено не было.  

21.06.2017 конкурсным управляющим Захаровой С.В. в адрес Емельянова  С.Б. было направлена повторное уведомление о признании должника  несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим должника  Захарову С.В., а также требование о необходимости исполнения статьи 126 Закона  о банкротстве, предусматривающей передачу в течение трех дней конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника.  

Указанное уведомление и требование, направленное по адресу регистрации  ликвидатора, получено Емельяновым С.П. не было, что подтверждается  распечаткой с сайта почты России о неудачной попытке вручения.  

Конкурсным управляющим должника Захаровой С.В. в ходе конкурсного  производства было выявлено наличие 46 государственных контрактов и выявлено  73 основных контрагента.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Указанная правовая норма носит специальный характер и  закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне  зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса  предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, печати,  штампы, материальные и иные ценности.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению  анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129  Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного  управляющего на получение любой информации и документов, касающихся  деятельности должника.  

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в  том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем  пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в мае и июне 2017  года направил бывшему участнику и ликвидатору ООО «Радар» Емельянову С.П.  ходатайство о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерских  и иных документов должника, в том числе, финансовые и другие внеоборотные  активы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.  

На дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд  обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для  реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего по проведению  анализа финансового состояния должника, участником и ликвидатором должника не  была исполнена в полном объеме.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что Емельяновым С.П. в адрес конкурсного управляющего была передана только  часть документов: опись документов ООО «Радар» по перечню из 371  наименования (приказы и распоряжения руководителя, отчетность, налоговая  отчетность, госзаказ, отчетность ФСС, учредительные документы), расписка  Захаровой С.В. о получении 06.10.2017 восьми папок-скоросшивателей по перечню  (приказы и распоряжения руководства, отчеты в Пенсионный фонд, ФСС,  социальное страхование, Пенсионный фонд, зарплата, отчетность МИФНС, копии  учредительных документов, отчеты соцстраха, налоговые декларации, прибыль,  имущество, НДС за 2016г., копии договоров с ООО «Авангард», дополнительные  соглашения, копии актов выполненных работ, выписки по банку за период с  06.09.2016 по октябрь 2016г.  

Ликвидатором представлен договор хранения от 01.02.2017 № 01-02/2017  между ООО «Образование-Консалтинг» (хранитель) и ликвидатором Емельяновым  С.П. (поклажедатель), по условиям которого хранитель обязался осуществлять  хранение бухгалтерской и иной документации ООО «Радар», а также иных  документов на бумажных и других носителях согласно акту приема-передачи.  

Ликвидатор обратился к ООО «Образование-Консалтинг» с заявлением о передаче  имущества и документов, переданных на хранение по договорам № 28-12/2016 от  28.12.2016, № 01-02/2017 от 01.02.2017.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия и  невозможности передачи в адрес конкурсного управляющего иной части  запрошенной им документации и товарно-материальных ценностей.  

Кроме того, судом дается оценка тому обстоятельству, что при вынесении  судом первой инстанции определения от 09.10.2017 об истребовании документации  у Емельянова С.П. последним не заявлялось о невозможности предоставления  запрашиваемой документации, а также о передаче запрашиваемых документов  конкурсному управляющему Захаровой С.В.  

Данные доводы заявляются со стороны Емельянова С.П. только при  повторном вынесении судом определения об истребовании документации.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в рассматриваемой  ситуации признать наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства  конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей штампов и иных  материальных ценностей.  

 По мнению суда апелляционной инстанции, перечень запрошенных  документов, является обоснованным, поскольку необходимость анализа данных  документов прямо предусмотрена положениями, установленными в Постановлении  Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа» и Постановлении  Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства».  

 В силу пункта 1 названных «Правил», при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату  проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную  деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

 В соответствии с пунктами 4, 5 «Правил», при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и  достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации,  полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.  

 Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной  деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в  связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей  обратился к Емельянову С.П. как к ликвидатору (ранее единственному участнику)  должника, об истребовании документов, что само по себе не является  перекладыванием исполнения обязанности управляющего на ликвидатора должника.  

 Истребование управляющим от руководителя должника оригиналов  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  ценностей, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о  заведомой неисполнимости указанных требований со стороны ликвидатора должника,  притом, что объем указанной информации установить на данном этапе не  представляется возможным.  

 Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых  документов (печатей, штампов и иных материальных ценностей и документации) у  бывшего участника должника (ликвидатора Емельянова С.П..) не имеется и их  представление невозможно по объективным причинам, то ликвидатор должника  вправе довести указанную информацию как до конкурсного управляющего, так и, при  необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных  

обоснований, наряду с принятием мер по восстановлению, при необходимости,  соответствующей документации.  

 Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании  соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии  исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в  добровольном порядке между управляющим и ответчиком.  

Таким образом, как полагает апелляционный суд, указанные конкурсным  управляющим в уточненном заявлении в суде апелляционной инстанции, подлежат  истребованию у бывшего ликвидатора должника Емельянова С.П.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017 по делу № А56-13947/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

 Истребовать у ликвидатора ООО «Радар» Емельянова Сергея Петровича  бухгалтерскую и иную документацию должника, обязав ликвидатора ООО «Радар»  Емельянова Сергея Петровича передать конкурсному управляющему ООО «Радар»  Захаровой Светлане Васильевне нижеследующие документы в оригиналах:  

 - акты инвентаризации имущества ООО «Радар», проведенной в процедуре  ликвидации;  

 - оценку имущества ООО «Радар» с целью его инвентаризации (если проводилась);  - акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности,  проведенной в процедуре ликвидации;  

- требования кредиторов (с подтверждающими требования документами),  предъявленными ликвидационной комиссии;  

- требования по дебиторской задолженности (с подтверждающими  документами), предъявленные ликвидационной комиссией дебиторам и  доказательства их удовлетворения;  

- гос.контракты, заключенные ЗАО «Радар», доп.соглашения к ним, счета- фактуры, накладные, Акты о выполненных работах, справки о стоимости работ, акты  сверок, доказательства оплаты по выполненным работам (платежные поручения);  

- договоры с контрагентами, доп.соглашения к ним, счета-фактуры, накладные, Акты  о выполненных работах, справки о стоимости работ, акты сверок, доказательства  оплаты по выполненным работам (платежные поручения);  

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 46 419 534,00  рублей, переданную ООО «Радар» по передаточному акту от 14 июня 2016 года, а  именно: договоры, накладные, счета-фактуры, акты о выполненных работах,  справки о стоимости работ, акты сверок, подтверждение оплаты (платежные  поручения);  

- документы, подтверждающие краткосрочные финансовые вложения в размере 8  272 107,00 руб., переданные ООО «Радар» по передаточному акту от 14 июня 2016  года, а именно: распоряжения, договоры, краткосрочные процентные займы,  депозиты, ценные бумаги, прочие финансовые вложения;  

- документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Радар» на товарно- материальные ценности на сумму 8 122 051,00 рублей, переданные по  передаточному акту от 14 июня 2016 года ООО «Радар», а именно: договора  

купли-продажи ТМЦ, счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи ТМЦ,  доказательства оплаты и прочие документы;  

- документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 11 584  449,00 рублей, переданных по передаточному акту от 14 июня 2016 года ООО  «Радар».  

 Обязать ликвидатора ООО «Радар» Емельянова Сергея Петровича передать  конкурсному управляющему ООО «Радар» Захаровой СВ.: товарно-материальные  ценности на сумму 12 877 тыс. руб., числящиеся на балансе ООО «Радар».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи И.Г. Медведева  

 А.Ю. Слоневская