ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21710/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А. В.,

при участии:  

от истца: Самсонов Д. И., по доверенности от 06.02.2017;

от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области: 1) Денисов В. В., по доверенности от 28.12.2016; 2) Серова А. В., по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области: без участия, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27262/2017)  администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-21710/2017 (судья Заварзина М.А.), 

принятое по иску СНТ "Карпикюля" к 1) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным отказа, об обязании, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карпикюля" (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Комитет), Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской (далее – Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 29.12.2016 № А-6076, в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849 600 кв.м., с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», урочище Карпикюля, в безвозмездное пользование для ведения садоводства; об обязании принять решение о предоставлении СНТ"Карпикюля" земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849 600 кв.м., с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», урочище Карпикюля, в безвозмездное пользование для ведения садоводства и направить в адрес садоводческого некоммерческого товарищества "Карпикюля" договор о безвозмездном пользовании указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что истцом не представлено в Администрацию документов, предусмотренных подпунктом 6 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), в материалы дела истцом также не представлено доказательств, что именно 585 граждан являются членами Товарищества.

По мнению подателя жалобы, на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, а вид разрешенного использования не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования. 

Апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что истец не обращался в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, а именно с «сельскохозяйственного и индивидуального строительства» на «садоводство». 

От истца  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что принятый судебный акт является законным и обоснованным. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-21371/2013, Постановлением главы Администрации Ленинской волости Ленинградской области Выборгского района от 10.08.1994 № 136 (далее – Постановление № 136) ТОО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" (правопредшественник Ответчика) предоставлен земельный участок из земель Ленинской волости, в ур. Карпикюля, для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, площадью 84,96 га. 

На основании Постановления № 136 ответчику выдано свидетельство от 10.08.1994 № 87 о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ур. Карпикюля (далее – земельный участок). 

Из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области о целесообразности отвода земельного участка от 06.07.2001 следует, что спорный земельный участок относится к землям запаса. 

В 2001 году согласно землеустроительному делу № 2435 и на основании постановления главы Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 18.09.2001 № 1975 (далее – Постановление № 1975) земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" в аренду для проведения проектно- изыскательских работ для организации коллективного садоводства «Карпикюля», сроком на 1 год. 

Пунктом 4 Постановления № 1975 Постановление № 136 признано утратившим силу как принятое с превышением полномочий Главы администрации Ленинской волости; пунктом 5 Постановления № 1975 свидетельство от 10.08.1994 № 87 признано недействительным. 

Согласно протоколу № 3 от 09.10.2007 на общем собрании участников ТОО «Земледельческое хозяйство «Балтиец» принято решение о создании Товарищества и передаче прав на вышеупомянутый земельный участок Товариществу (т. 1, л.д. 155, т. 2, л.д. 16). 

Запись о создании Товарищества внесена в ЕГРЮЛ 05.12.2007. 

Постановлением Администрации от 28.07.2008 № 3942 на основании заявления Товарищества утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ур. Карпикюля, площадью 849 600 кв.м, для последующего перевода земельного участка из категории земель запаса в категорию земли сельскохозяйственного назначения. 

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 31.10.2011 № 630-р, земельный участок 47:01:1717001:507 был переведен из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. 

Вид разрешенного использования земельного участка установлен: для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства. 

На основании Постановления № 136, свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1994 № 87 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849600 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ур. Карпикюля, ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" выдано свидетельство от 15.01.2010 № 78-АД 538972, в котором в том числе указано, что земельный участок относится к землям запаса. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу № А56-21371/2013 признано отсутствующим право собственности ООО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507. 

Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением в порядке пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства и предоставления возможности членам Товарищества оформить права на части земельного участка, используемые ими более 20 лет. 

          Письмом от 29.12.2016 № А-6076 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. 

Полагая отказ Комитета незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у Комитета не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Апелляционный суд не находит оснований не согласится с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

Так как спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона № 66-ФЗ.

Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. 

Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной вышеуказанным способом (статья 13, абзац 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В качестве правового основания отказа в предоставлении Товариществу испрашиваемого земельного участка Комитет указал пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Между тем, Комитетом не представлено доказательств, в том числе, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об имуществе, принадлежащем третьим лицам, а нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, само по себе не препятствует реализации Товариществом права на приобретение земельного участка.

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитет не доказал наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Помимо этого, заинтересованное лицо не представило доказательства, свидетельствующие о присутствии на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, кроме членов садоводческого товарищества.

С учетом того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507 не соответствует упомянутым выше нормам законодательства и нарушает права и законные интересы Товарищества", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В рассматриваемом случае, заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что размер земельного участка соответствует той площади, которая определена с учетом границ, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы подателя жалобы, что Товариществом не представлены доказательства наличия в его составе 585 членов, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью. 

Между тем, указанный довод подателя жалобы опровергается документально, поскольку в материалах дела имеются реестры членов товарищества на различные даты, как предшествовавшие обращению с заявлением о предоставлении участка (реестр на 01.10.2016г.), так и последующие (01.01.2017, 01.07.2017), отражающие его количественный состав.

В указанных реестрах члены Товарищества идентифицированы указанием на имя, на закрепленный участок, регион проживания и контактный номер телефона, что отвечает целям регулирования, определенным Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В материалы дела заявителем представлен протокол общего собрания членов товарищества, в соответствии с которым в его состав были приняты новые члены товарищества.

Следует также отметить, что состав членов товарищества регулярно меняется в силу объективных причин (принятие новых членов, подача заявлений о выходе, смерть и т.д.), в связи с чем, численность не является постоянной и неизменной величиной. 

Довод подателя жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного участка не соответствует испрашиваемым целям, не принимается апелляционной коллегией судей, так как присвоенный спорному участку вид разрешенного использования не противоречит целям его предоставления, поскольку ведение сельского хозяйства предполагает, в том числе ведение садоводства (пункт 1.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее Администрацией по заявлению именно Товарищества приняты меры к изменению категории и, соответственно, вида разрешенного использования спорного участка для целей его предоставления заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цели предоставления спорного участка соответствуют виду разрешенного использования.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Товариществом требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции установленных им обстоятельств и исследованных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-21710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Ж.В. Колосова