Именем Российской Федерации/

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66858/20-176-472

10 сентября 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Москвы 

в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Минсельхоза России

к ответчикам: ФГУП «ВНИИХСЗР», ООО «Фреш-Форма»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании недействительным договора, о применении последствий

с участием: от Прокуратуры г.Москвы – ФИО2 по удост;

от Минсельхоза России – ФИО3 по дов. от 25.10.2019 № 154;

от ООО «Фреш-Форма» – неявка, уведомлено;

от ФГУП «ВНИИХСЗР» – неявка, уведомлено;

от третьего лица – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы (далее по тексту также – истец) в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице уполномоченного органа: Минсельхоза России (алее по тексту также – соистец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды от 17.02.2020 № 02/19А/2020, заключенного между ФГУП «ВНИИХСЗР» (далее о тексту также – ответчик 1) и ООО «Фреш-Форма» (далее по тексту также – ответчик 2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор аренды от 17.02.2020 № 02/19А/2020, заключенный между ответчиками, противоречит действующему законодательству и заключен в нарушение требований ч.3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения конкурса (аукциона).

Ответчики не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиками суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истцов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ВНИИХСЗР» (арендодатель) и ООО «Фреш-Форма» ( арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 17.02.2020 № 02/19А/2020.

По условиям договора и согласно акту приема-передачи от 17.02.2020 предприятие передало арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (этаж 4 пом.1 комн.3-5) общей площадью 68,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Срок действия договора определен сторонами с 17.02.2020 по 16.01.2021.

Переданные в пользование помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП «ВНИИХСЗР» на праве хозяйственного ведения, о чем 13.05.2010 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о регистрации права серии 77 AM № 300360.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе сдавать в аренду или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «ВНИИХСЗР» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Минсельхоз России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4, 5.3 Положения).

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), утверждение: постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» обязанность по согласованию (с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие) сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе договоров аренды, возложена на Росимущество.

Доказательств, подтверждающих факт согласования оспариваемых договоров с Минсельхозом России и Росимуществом (его территориальным органом), в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

В нарушение указанных требований договор заключен без проведения конкурса (аукциона).

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов.

Согласно абзацу первому п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки совершенной органами государственной власти Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарным предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическим лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участи муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности такой сделки.

Суд считает, что в настоящем случае нарушенное право истцов может быть восстановлено только путем признания недействительным договора аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 17.02.2020 № 02/19А/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По условиям недействительного договора аренды ООО «Фреш-Форма» получило нежилые помещения во временное пользование, поэтому они должны быть возвращены ФГУП «ВНИИХСЗР». Арендная плата является формой оплаты   за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС Р от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 17.02.2020 № 02/19А/2020, заключенный между ФГУП «ВНИИХСЗР» и ООО «Фреш-Форма».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Фреш-Форма» (ОГРН 

<

***>) возвратить ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН 

<

***>) нежилые помещения (этаж 4 пом.1 комн.3-5) общей площадью 68,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Фреш-Форма» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин